Tin tức 
Thông tin Coin 
Về chúng tôi 
Theo báo Hàn Quốc đưa tin ngày 19 (giờ địa phương), vụ việc **“từ Bitcoin(BTC) 320 bị hacker hoàn trả”** đang làm dấy lên tranh cãi lớn về cách cơ quan điều tra Hàn Quốc quản lý **“từ tài sản số”**. Sau hàng loạt sự cố, **“từ cơ quan công tố và cảnh sát”** buộc phải rà soát toàn diện hệ thống truy dấu và lưu ký **“từ tiền mã hóa”** đang nắm giữ.
Trong bài viết này, chúng ta cùng nhìn lại diễn biến từng vụ, đánh giá những lỗ hổng kỹ thuật – pháp lý, đồng thời xem các vụ **“từ Bitcoin(BTC)”** biến mất, “Bitcoin ma” xuất hiện đang báo hiệu điều gì cho giai đoạn 2 của **“từ Luật bảo vệ người sử dụng tài sản ảo”** tại Hàn Quốc.
---
Theo truyền thông Hàn Quốc dẫn lời Văn phòng Công tố Quang Châu ngày 24 (giờ địa phương), 320,8 **Bitcoin(BTC)** bị đánh cắp qua tấn công **“từ phishing (trang web giả mạo)”** đã được hacker tự nguyện chuyển trả lại. Dữ liệu on-chain cho thấy số **Bitcoin(BTC)** này có giá trị khoảng 21 triệu USD (khoảng 304,7 tỉ won), đã đi qua nhiều ví khác nhau trước khi quay về ví của một sàn giao dịch trong nước và ví do cơ quan Hàn Quốc quản lý.
Số **Bitcoin(BTC)** nói trên được cơ quan công tố tịch thu từ năm 2021 trong một vụ án điều tra **“từ sòng bạc trực tuyến phi pháp”**. Trong quá trình quản lý **“từ tài sản bị tịch thu”**, kiểm tra định kỳ cho thấy một phần **Bitcoin(BTC)** đã “bốc hơi” từ nhiều tháng trước nhưng không ai phát hiện kịp thời.
Kết quả kiểm tra nội bộ xác định một điều tra viên đã truy cập nhầm vào **“từ website giả mạo”**, khiến thông tin ví lạnh bị lộ. Hacker sau đó chiếm quyền kiểm soát và chuyển hết **Bitcoin(BTC)** ra ngoài.
Ngay sau khi nhận diện sự cố, công tố đã chặn luồng tiền khi phát hiện **Bitcoin(BTC)** dịch chuyển từ ví hacker vào các sàn trong nước, đồng thời gửi công văn đề nghị hợp tác phong tỏa tới những sàn ở nước ngoài. Áp lực truy dấu on-chain, nguy cơ bị nhận diện và phong tỏa tài sản được cho là nguyên nhân khiến hacker phải **“từ tự nguyện hoàn trả”**.
Tuy vậy, công tố Quang Châu khẳng định việc thu hồi **Bitcoin(BTC)** chỉ là một phần: họ vẫn tiếp tục truy tìm danh tính hacker, xem xét khả năng có đồng phạm và trách nhiệm cá nhân liên quan đến sơ suất nghiệp vụ. Cơ quan này nhấn mạnh sẽ “truy đuổi tội phạm đến cùng, bất kể tài sản đã thu hồi hay chưa”, đồng thời mở rộng điều tra nhằm làm rõ toàn bộ cơ chế vận hành, quy trình bảo mật **“từ tài sản số bị tịch thu”**.
"bình luận: Việc hacker chọn trả lại hơn 300 BTC cho thấy khi cơ quan điều tra thực sự kích hoạt công cụ truy dấu on-chain và hợp tác quốc tế, rủi ro thanh khoản hóa tài sản đánh cắp tăng rất mạnh. Tuy nhiên, việc để lộ private key vì truy cập nhầm website giả mạo lại là lỗi căn bản, cho thấy quy trình và đào tạo an ninh mạng cho điều tra viên vẫn rất yếu."
---
Trong quá trình rà soát diện rộng kho **“từ tài sản số”** mà các đơn vị điều tra trên toàn quốc đang nắm giữ, thêm một vụ mất **Bitcoin(BTC)** khác bị phát hiện tại **“từ Sở Cảnh sát Gangnam (Seoul)”**.
Theo thông tin công bố nội bộ gần đây, Sở Gangnam đã “để mất” 22 **Bitcoin(BTC)** từng được giao nộp tự nguyện vào tháng 11/2021 trong một vụ án. Đây không phải tài sản bị hack từ bên ngoài, mà là **“từ tài sản chứng cứ”** đang được lưu trong ví lạnh.
Kết quả kiểm tra cho thấy thiết bị ví lạnh – vốn được giới thiệu là tách biệt hoàn toàn với internet – vẫn nguyên vẹn, không có dấu hiệu trộm cắp vật lý hay phá hoại phần cứng. Tuy nhiên, số **Bitcoin(BTC)** bên trong đã biến mất **“không để lại bất kỳ dấu vết giao dịch rõ ràng nào”** trong tầm quan sát ban đầu.
Trước diễn biến này, Cơ quan Cảnh sát Bắc Gyeonggi đã lập tức mở **“từ điều tra thanh tra nội bộ”**, tập trung làm rõ:
- Quy trình tiếp nhận, lưu trữ và kiểm tra định kỳ **Bitcoin(BTC)**
- Phạm vi và hình thức truy cập thiết bị ví lạnh
- Khả năng xảy ra rò rỉ seed phrase/khóa riêng tư
- Khả năng có sự tiếp tay hoặc thiếu trách nhiệm từ nhân sự quản lý
"bình luận: Việc ví lạnh vẫn “nguyên hộp” nhưng tài sản bên trong biến mất cho thấy vấn đề không chỉ nằm ở thiết bị, mà nằm ở cách tổ chức quản lý khóa riêng tư. Nếu seed phrase được viết trên giấy, lưu trong két hoặc chia sẻ miệng giữa nhiều cán bộ mà không có cơ chế ký đa chữ ký, mọi khái niệm “cold wallet an toàn tuyệt đối” chỉ là ảo tưởng."
Hai sự cố liên tiếp – một ở cơ quan công tố, một ở cảnh sát – đang làm dấy lên lo ngại rằng năng lực **“từ bảo quản và quản lý Bitcoin(BTC) cùng các tài sản số”** trong cơ quan công quyền Hàn Quốc tồn tại lỗ hổng mang tính hệ thống. Nhiều ý kiến cảnh báo: nếu ngay chính cơ quan nhà nước không đủ năng lực bảo vệ **“từ tài sản do mình tịch thu”**, những kế hoạch mở rộng quy mô tịch thu, phong tỏa và thi hành án với **“từ tài sản số”** trị giá hàng trăm triệu USD trong tương lai có thể bị đình trệ.
---
Sự cố mất **Bitcoin(BTC)** trong tay cơ quan nhà nước lại diễn ra đúng thời điểm Hàn Quốc chuẩn bị triển khai giai đoạn 2 của **“từ Luật bảo vệ người sử dụng tài sản ảo”**, khiến dư luận càng chú ý. Giai đoạn 1 chủ yếu tập trung vào bảo vệ nhà đầu tư và quy định tối thiểu với sàn giao dịch. Giai đoạn 2 dự kiến xây dựng khung pháp lý toàn diện hơn cho toàn bộ **“từ thị trường tài sản số”**, bao gồm:
- Quy định chi tiết về lưu ký và bảo quản **“từ tiền mã hóa”**
- Chuẩn mực quản trị rủi ro và kiểm soát nội bộ của doanh nghiệp
- Cơ chế chia sẻ thông tin, phối hợp giám sát giữa cơ quan tài chính, cơ quan điều tra và sàn giao dịch
Trong bối cảnh đó, một vụ việc khác liên quan tới **Bitcoin(BTC)** tại sàn trong nước càng khiến câu chuyện “năng lực quản lý” trở nên nhức nhối. Theo truyền thông Hàn Quốc, vụ **“từ Bitcoin ma (ghost Bitcoin)”** trên sàn Bithumb đầu tháng này đã buộc cơ quan tài chính phải mở cuộc kiểm tra diện rộng với hệ thống kiểm soát nội bộ của các sàn.
Cụ thể, do lỗi thao tác của nhân viên, Bithumb đã “ghi nhầm” 620.000 **Bitcoin(BTC)** – con số vượt xa tổng nguồn cung thực tế – vào tài khoản của 249 khách hàng. Tại thời điểm sự cố, giá trị danh nghĩa của số **Bitcoin(BTC)** “không tồn tại” này được ước tính hơn 40 tỉ USD (khoảng 58,04 nghìn tỉ won).
Nghiêm trọng hơn, hệ thống giao dịch của sàn không tự động chặn các lệnh phát sinh từ lượng **Bitcoin(BTC)** “ảo” này. Một phần được đưa vào giao dịch, miễn giảm phí, gây biến động cục bộ ở một số cặp giao dịch và tạo cảm giác như nguồn cung **Bitcoin(BTC)** trên thị trường đột ngột phình to.
"bình luận: Vụ “Bitcoin ma” không chỉ là lỗi nhập liệu, mà phơi bày việc core system của sàn chưa áp dụng được các rào chắn cơ bản, như đối chiếu số dư on-chain với sổ cái nội bộ, hoặc hạn mức an toàn cho các giao dịch vượt quy mô nắm giữ thực. Trong bối cảnh Hàn Quốc muốn trở thành trung tâm giao dịch tài sản số khu vực, đây là tín hiệu báo động."
Giới lập pháp và doanh nghiệp cho rằng các sự cố liên tiếp – từ **“từ Bitcoin(BTC) bị mất trong ví lạnh cơ quan nhà nước”** đến **“từ Bitcoin(BTC) ma trên sàn giao dịch”** – đã phơi bày những **“từ điểm yếu cấu trúc”** trong hạ tầng tài sản số Hàn Quốc, bao gồm:
- Quản lý khóa riêng tư, seed phrase còn thủ công, dễ thất thoát
- Hệ thống kế toán – sổ cái số chưa ràng buộc chặt với dữ liệu on-chain
- Thiếu cơ chế bắt buộc phân tách nhiệm vụ (4-eyes, multi-sig) với tài sản quy mô lớn
- Quy định pháp lý về chuẩn an ninh ví lạnh, ví nóng và lưu ký vẫn chưa cụ thể
Nhiều ý kiến đề nghị trong giai đoạn 2 của **“từ Luật bảo vệ người sử dụng tài sản ảo”**, Quốc hội cần bổ sung điều khoản rõ hơn về: lưu ký chuyên nghiệp, tiêu chuẩn an ninh hệ thống, quy trình giải quyết sự cố và trách nhiệm bồi thường cho nhà đầu tư khi rủi ro phát sinh từ chính lỗi của sàn hoặc cơ quan quản lý.
---
Song song khung bảo vệ nhà đầu tư, Hàn Quốc cũng đang đẩy mạnh thảo luận về hình sự hóa mạnh tay hơn với các hành vi thao túng thị trường và tăng cường khả năng thu hồi **“từ tài sản phạm tội bằng tiền mã hóa”**.
Theo công bố của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hàn Quốc (FSC) ngày 20 tháng 12 (giờ địa phương), cơ quan này đang xem xét các phương án khởi tố và xử phạt nghiêm hành vi thao túng giá trên **“từ thị trường tài sản số”**, bao gồm:
- Đẩy giá – dìm giá thông qua giao dịch wash trading, spoofing
- Đưa tin sai lệch về dự án nhằm trục lợi
- Bán tháo quy mô lớn có chủ đích để “đánh sập” thị trường
Một số chuyên gia pháp lý cho rằng chỉ dựa vào **“từ Luật bảo vệ người sử dụng tài sản ảo”** hiện nay là chưa đủ để thu hồi triệt để khoản lợi bất chính. Họ đề nghị mở rộng các cơ chế **“từ biện pháp bảo toàn trước (pre-emptive preservation)”** đối với **Bitcoin(BTC)** và các loại **“từ tiền mã hóa”** khác:
- Cho phép **“từ phong tỏa khẩn cấp”** tài sản số ngay khi có dấu hiệu nghi vấn rõ ràng, trước cả khi khởi tố chính thức
- Mở rộng phạm vi tài sản có thể tạm giữ – phong tỏa, bao gồm ví liên quan, tài sản đã hoán đổi sang các token khác, hoặc đã chuyển sang chain khác
- Thiết lập quy trình rút ngắn để ra lệnh đóng băng trên các sàn trong và ngoài nước
Cấu trúc pháp lý này, nếu được hoàn thiện, không chỉ giúp tăng khả năng **“từ tịch thu và truy thu tài sản phạm tội”**, mà còn giảm nguy cơ **“từ tài sản bị tịch thu bị thất thoát do quản lý yếu kém”**, như trường hợp Văn phòng Công tố Quang Châu.
"bình luận: Nếu cơ chế bảo toàn trước không đi kèm chuẩn an ninh lưu ký bắt buộc, lượng tài sản bị phong tỏa càng lớn thì rủi ro thất thoát nội bộ càng cao. Giai đoạn 2 của luật nên song hành hai hướng: siết chặt quyền phong tỏa và nâng chuẩn bảo quản, bao gồm yêu cầu bắt buộc dùng multi-sig, kiểm toán bảo mật định kỳ và ghi nhật ký truy cập không thể chỉnh sửa."
---
Trên thị trường, chuỗi sự kiện – từ **“từ Bitcoin(BTC) bị đánh cắp rồi trả lại”**, **“từ Bitcoin(BTC) biến mất khỏi ví lạnh cảnh sát”** cho đến **“từ Bitcoin(BTC) ma trên sàn”** – được đánh giá có thể gây áp lực tâm lý ngắn hạn lên nhà đầu tư **“từ tiền mã hóa”** trong nước, nhất là khi liên quan trực tiếp tới uy tín của cơ quan nhà nước và các sàn lớn.
Tuy nhiên, một bộ phận chuyên gia cho rằng về trung và dài hạn, đây có thể trở thành chất xúc tác để:
- Nâng chuẩn an ninh lưu ký **Bitcoin(BTC)** và **“từ tài sản số”** nói chung (áp dụng multi-sig, HSM, phân tầng quyền truy cập)
- Tách vai trò điều tra – công tố khỏi vai trò lưu ký, chuyển phần lớn **“từ tài sản bị tịch thu”** cho đơn vị lưu ký chuyên nghiệp được cấp phép
- Tăng yêu cầu về **“từ kiểm toán an ninh và kiểm toán hệ thống”** đối với sàn giao dịch trong nước
- Buộc các sàn đầu tư mạnh hơn vào hệ thống đối chiếu số dư on-chain, hạn mức rủi ro nội bộ và tự động chặn lệnh bất thường
Tính đến thời điểm bài viết, **Bitcoin(BTC)** đang giao dịch quanh vùng 66.198 USD/BTC (khoảng 96,07 triệu won). Nếu khung pháp lý được hoàn thiện và hạ tầng lưu ký – kiểm soát được nâng cấp, **“từ rủi ro lưu trữ Bitcoin(BTC)”** tại thị trường Hàn Quốc có thể giảm dần. Đổi lại, trách nhiệm pháp lý và nghĩa vụ quản trị rủi ro của **“từ cơ quan điều tra và sàn giao dịch tài sản số”** sẽ trở nên nặng nề hơn rất nhiều, bởi mọi sự cố mới phát sinh sau giai đoạn siết chặt này khó có thể tiếp tục đổ cho “thiếu quy định” hay “lỗi cá nhân”.
Bình luận 0