Tin tức 
Thông tin Coin 
Về chúng tôi 
Cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ(CFTC) Christopher Giancarlo nhận định bối cảnh chính trị mới tại Mỹ đang tái định hình hướng đi *“quy định tiền mã hóa”*, đồng thời nhấn mạnh “bên thực sự *tuyệt vọng vì thiếu rõ ràng pháp lý* không phải là ngành *tiền mã hóa* mà là *tài chính truyền thống*”. Theo ông, nếu hệ thống tài chính hiện tại tiếp tục chần chừ trong môi trường thiếu khung quy tắc rõ ràng, Mỹ có nguy cơ đánh mất vị thế vào tay các trung tâm tài chính nước ngoài, trong khi các hạ tầng mới như *thị trường dự đoán* có thể làm thay đổi toàn bộ cấu trúc ra quyết định trong tương lai.
*bình luận: Nhận định này đặt lại trọng tâm tranh luận: từ chỗ coi tiền mã hóa là “rủi ro phải siết chặt”, sang chỗ xem việc “chậm tạo khung luật” mới là rủi ro lớn nhất cho Mỹ.*
Theo CoinDesk đưa tin ngày 20 tháng 1 năm 2024 (giờ địa phương), Giancarlo hiện là đồng Chủ tịch bộ phận “Wilkie Digital Works” tại hãng luật Willkie Farr & Gallagher, đồng thời được biết đến như người dẫn dắt việc CFTC phê duyệt hợp đồng tương lai *Bitcoin(BTC)* giai đoạn 2017–2019 và thúc đẩy cách tiếp cận “Do No Harm” (không gây hại cho *công nghệ chuỗi khối*). Trong cuộc phỏng vấn gần đây, ông phân tích cách chính quyền Trump làm thay đổi quỹ đạo *quy định tiền mã hóa*, vai trò phân chia giữa CFTC và Ủy ban Chứng khoán Mỹ(SEC), cùng tiềm năng tăng trưởng của *thị trường dự đoán* trong hệ sinh thái *tài sản số*.
Trong hồi ức của mình, Giancarlo gọi giai đoạn đầu chính quyền Trump là “bước 1” của quá trình điều chỉnh *chính sách tiền mã hóa* tại Mỹ. Mục tiêu khi đó, theo ông, là thay thế những chính sách và quan chức được xem là mang tư duy “phủ định hoặc trấn áp” đối với *ngành tiền mã hóa*. Những cái tên như Paul Atkins hay Mike Selig được cho là chơi vai trò trung tâm trong việc dỡ bỏ các “chính sách xấu đang đè nén *crypto*”, từ đó kìm hãm đà leo thang của các nỗ lực siết chặt mang tính trừng phạt.
*bình luận: Điểm nhấn ở đây là vai trò nhân sự và ý chí chính trị – ai ngồi ghế lãnh đạo cơ quan sẽ quyết định tông màu *quy định tiền mã hóa* trong từng nhiệm kỳ.*
Giancarlo cho rằng động lực chính trị tiếp tục là biến số cốt lõi trong *quy định tiền mã hóa*. Cân bằng quyền lực giữa Quốc hội, Nhà Trắng và các cơ quan giám sát khiến đường hướng giám sát liên tục dao động; mỗi lần thay đổi chính quyền hay nhân sự cấp cao là một lần tiêu chuẩn áp dụng và mức độ thực thi bị điều chỉnh. Vì vậy, theo ông, các doanh nghiệp *tiền mã hóa* và nhà đầu tư không thể chỉ nhìn lẻ tẻ các thông báo từ SEC hay CFTC mà cần đặt chúng trong bức tranh rộng hơn của “toàn bộ tiến trình chính trị” để đánh giá đúng rủi ro *chính sách tiền mã hóa*.
*bình luận: Điều này giải thích vì sao giá *Bitcoin(BTC)* và các *tài sản số* thường biến động mạnh quanh các sự kiện bầu cử, điều trần Quốc hội hay các vụ kiện lớn liên quan SEC.*
Ở góc nhìn gây tranh luận hơn, Giancarlo khẳng định nạn nhân chính của sự mơ hồ trong *quy định tiền mã hóa* không phải các startup blockchain mà là hệ thống *tài chính truyền thống*. Trong khi đội ngũ lập trình, nhà phát triển và các dự án *DeFi* vẫn liên tục thử nghiệm sản phẩm mới trong khoảng trống pháp lý, các ngân hàng lớn và tổ chức quản lý tài sản lại bị “trói tay” bởi việc thiếu quy định rõ ràng, không thể triển khai đầy đủ các mảng dịch vụ *tài sản số*, lưu ký hay giao dịch phái sinh liên quan *tiền mã hóa*.
Ông cảnh báo nếu tình trạng này kéo dài, lợi thế cạnh tranh của thị trường tài chính Mỹ có thể suy suyển. Khi quy tắc tại châu Âu, châu Á hay Trung Đông trở nên rõ ràng hơn, dòng vốn và dự án sẽ chảy sang những khu vực đó, mở ra kịch bản 10 năm nữa các định chế “đã trưởng thành ở nước ngoài” quay lại chiếm lĩnh thị trường Mỹ trong mảng *tài sản số*. Một nền kinh tế lớn nhất thế giới nhưng lại dựa chủ yếu vào kiện tụng và án lệ để diễn giải *luật tiền mã hóa* là điều khó bền vững; Giancarlo nhấn mạnh nhu cầu cấp bách về các tiêu chuẩn minh bạch hơn thông qua lập pháp.
*bình luận: Đây là lời nhắc trực diện với Quốc hội Mỹ rằng “không ra luật” cũng là một lựa chọn chính sách – và là lựa chọn có cái giá rất đắt.*
Trước câu hỏi “bao giờ mới có *khung pháp lý tiền mã hóa* rõ ràng”, Giancarlo cho rằng kịch bản “cuối cùng cũng sẽ có luật” có xác suất cao hơn kịch bản bế tắc vĩnh viễn. Dù thuộc Đảng Cộng hòa hay Dân chủ, giới làm luật Mỹ khó có thể phớt lờ hoàn toàn *tài sản số*, khi AI, *blockchain* và *tiền mã hóa* ngày càng trở thành bộ phận quan trọng trong hạ tầng tài chính tương lai. Ông nhận thấy một nhận thức chung đang lan rộng trong giới chính trị rằng *crypto* là một “kiến trúc hạ tầng” chứ không chỉ là một tài sản đầu cơ.
Tuy vậy, câu hỏi quan trọng không phải là “có luật hay không” mà là “loại luật nào sẽ được thông qua”. Giancarlo cho rằng cần một khung *quy định tiền mã hóa* cân bằng: đủ để đưa lĩnh vực này vào khuôn khổ chính thống nhưng không trao cho bất kỳ phe chính trị nào công cụ để bóp nghẹt đổi mới vì động cơ ý thức hệ. Theo ông, chỉ một “nền tảng pháp lý lành mạnh” – vừa bảo vệ đổi mới, vừa trừng trị nghiêm hành vi bất hợp pháp và gian lận – mới giúp Mỹ duy trì lợi thế cạnh tranh trong cuộc đua *tài chính số* dài hạn.
*bình luận: Đây là lập luận ủng hộ mô hình “regulation by design” – thiết kế luật để khuyến khích sản phẩm hợp pháp, thay vì để tòa án “vá” dần qua từng vụ kiện.*
Một mảng được Giancarlo đặc biệt quan tâm là các *thị trường dự đoán*. Theo ông, đây có thể trở thành công cụ dự báo chính xác hơn so với các cuộc khảo sát truyền thống vốn dễ bị thiên kiến của người trả lời và các yếu tố “trả lời cho đúng đám đông”. Cấu trúc “phải đặt tiền” của *thị trường dự đoán* buộc người tham gia hành động dựa trên niềm tin thực sự và thông tin họ nắm giữ, thay vì chỉ bày tỏ quan điểm mang tính xã giao.
Giancarlo so sánh sự phát triển tiềm năng của *thị trường dự đoán* với quỹ đạo của các dịch vụ gọi xe như Uber hay Lyft: giai đoạn đầu tồn tại trong khoảng xám pháp lý, gây tranh luận dữ dội, nhưng dần dần được đưa vào khuôn khổ, trở thành dịch vụ đại chúng. Ông tin rằng *thị trường dự đoán* cũng sẽ tiến theo lộ trình tương tự – phát triển trong khung quy định ngày càng rõ ràng – và có thể trở thành “hạ tầng thông tin” cho doanh nghiệp, đảng phái và chính phủ khi đưa ra các quyết định chính sách dài hạn hay đầu tư quy mô lớn.
*bình luận: Nếu diễn biến này xảy ra, *hợp đồng dự đoán on-chain* có thể trở thành một lớp hạ tầng mới cho quản trị doanh nghiệp và quản trị nhà nước.*
Theo Giancarlo, vai trò của CFTC lâu nay bị đánh giá thấp so với SEC, trong khi kinh nghiệm của cơ quan này trong thị trường phái sinh và chuyển giao rủi ro lại cực kỳ phù hợp để dẫn dắt *quy định tài sản số phái sinh* và *thị trường dự đoán*. Ông cho rằng khi xuất hiện các vụ gian lận, thao túng trong *thị trường dự đoán*, CFTC hoàn toàn có thể chủ động xây dựng quy tắc và thực thi, tận dụng những gì đã học được từ hàng thập kỷ giám sát hợp đồng tương lai hàng hóa, lãi suất và tiền tệ.
Một trọng tâm khác ông nhấn mạnh là nhu cầu phân loại giữa “token hữu ích” và “token không hữu ích”. Theo Giancarlo, chỉ khi phân biệt được các mã thông báo tạo ra giá trị công nghệ – kinh tế (chẳng hạn hỗ trợ vận hành giao thức, thanh toán phí mạng, hay gắn với dịch vụ cụ thể) với các token thuần túy đầu cơ, nhà làm luật mới có thể thiết kế được các khung *quy định tiền mã hóa* phù hợp: nới lỏng nhưng vẫn có bảo hộ đối với nhóm “hữu ích”, trong khi áp tiêu chuẩn bảo vệ nhà đầu tư chặt chẽ hơn với nhóm mang tính tài sản đầu tư.
*bình luận: Tranh luận “utility token vs. security token” nằm ở trung tâm rất nhiều vụ kiện SEC – việc luật hóa ranh giới này sẽ là bước ngoặt lớn cho ngành.*
Khi *thị trường dự đoán* mở rộng, câu hỏi nóng lên là liệu có nên áp dụng nguyên xi các quy định về giao dịch nội gián trong chứng khoán hay không. Giancarlo lập luận luật chứng khoán Mỹ vốn được thiết kế cho một phạm vi hẹp – chủ yếu xoay quanh cổ phiếu, trái phiếu và thông tin doanh nghiệp – nên không nên tự động sao chép sang *thị trường dự đoán*.
Trong mắt ông, mục tiêu của *thị trường dự đoán* là phân tán thông tin ra toàn xã hội và cải thiện độ chính xác của giá, chứ không phải tạo ra đặc quyền độc chiếm thông tin cho một nhóm nhỏ. Với các chủ đề như chính sách công, bầu cử hay sự kiện vĩ mô, việc cho phép những người “biết thông tin” thể hiện quan điểm qua giá hợp đồng có thể mang lại lợi ích xã hội lớn hơn, bằng cách giảm bất cân xứng thông tin và tăng cường chức năng phát hiện giá.
*bình luận: Đây là lập luận khá nhạy cảm, vì nó chạm tới ranh giới giữa “sử dụng thông tin tốt cho thị trường” và “lợi dụng thông tin cho lợi ích riêng”; nhiều nước sẽ phải viết lại luật nếu muốn thử nghiệm mô hình này.*
Về triết lý quản lý nói chung, Giancarlo phản đối cách tiếp cận “cấm toàn bộ” các công nghệ mới như *tiền mã hóa* chỉ vì rủi ro tiềm ẩn. Ông cho rằng mọi đổi mới đều mang theo khả năng gây tác dụng phụ, nhưng chi phí của việc triệt tiêu hoàn toàn một lớp công nghệ thường lớn hơn rất nhiều so với rủi ro mà nó tạo ra. Thay vì vậy, ông ủng hộ mô hình để công nghệ được thử nghiệm trong môi trường an toàn – như các sandbox pháp lý hay cơ chế cho phép từng bước – trong khi dùng hệ thống pháp luật hiện tại để xử lý các hành vi vi phạm cụ thể.
Đối với những vụ lừa đảo gắn mác *tiền mã hóa*, Giancarlo nhấn mạnh “lừa đảo thì vẫn là lừa đảo”, việc gắn nhãn *crypto* không tạo ra vùng miễn trừ trách nhiệm. Từ luật chứng khoán, luật ngân hàng cho đến các quy định về tội lừa đảo nói chung đều đủ công cụ để truy tố các cá nhân và tổ chức vi phạm. Theo ông, vai trò của cơ quan quản lý là dựng lên khung cho các sản phẩm và dịch vụ hợp pháp, giám sát việc tuân thủ, chứ không phải cấm đoán toàn bộ “stack công nghệ” chỉ vì một phần tử xấu.
*bình luận: Góc nhìn này củng cố luận điểm rằng *quy định tiền mã hóa* nên nhắm vào hành vi (conduct-based), không phải chỉ vào bản thân công nghệ.*
Trong việc phân định nhiệm vụ giữa SEC và CFTC, Giancarlo nhắc lại ranh giới truyền thống: SEC giám sát “thị trường hình thành vốn”, nơi doanh nghiệp huy động tiền từ nhà đầu tư; còn CFTC giám sát “thị trường chuyển giao rủi ro”, nơi người tham gia sử dụng phái sinh để phòng hộ biến động giá nông sản, hàng hóa, lãi suất hay tiền tệ. Chính cấu trúc này khiến thị trường dưới thẩm quyền CFTC có xu hướng khuyến khích chia sẻ thông tin và phát hiện giá một cách minh bạch – điều có thể được tái hiện trong mảng *phái sinh tiền mã hóa* và *thị trường dự đoán*.
Ông cũng đánh giá cao “sự cạnh tranh” giữa SEC và CFTC, cho rằng những va chạm quanh phạm vi giám sát thực tế đã buộc mỗi bên phải tiếp tục hoàn thiện khung *quy định tài sản số*, nâng cao chất lượng bảo vệ thị trường và nhà đầu tư. Một ví dụ theo ông là việc CFTC trở thành cơ quan đầu tiên trên thế giới thiết lập khung giám sát toàn diện đối với hợp đồng tương lai *Bitcoin(BTC)* và các sản phẩm phái sinh *tiền mã hóa*, từ đó góp phần định hình chuẩn mực quốc tế.
*bình luận: Ở đây có hàm ý rằng nếu Mỹ thống nhất rõ ràng hơn vai trò hai cơ quan, thị trường *tiền mã hóa* có thể hưởng lợi từ sự minh bạch và ổn định dài hạn.*
Kết thúc cuộc phỏng vấn, Giancarlo nhắc lại quan điểm thế hệ hiện tại có trách nhiệm thiết kế một bộ *quy định tiền mã hóa* “đúng đắn” cho con cháu. Với khả năng cao là *tài sản số* và các hạ tầng tài chính on-chain sẽ trở thành trụ cột của hệ thống tài chính toàn cầu trong nhiều thập kỷ tới, những lựa chọn chính sách của hôm nay sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng cạnh tranh, mức độ bao trùm tài chính và cơ hội tiếp cận dịch vụ của các thế hệ tương lai tại Mỹ.
Theo ông, trách nhiệm cốt lõi của nhà làm luật là xây dựng một khung rõ ràng cho các sản phẩm và thị trường tài chính hợp pháp. Việc dùng động cơ chính trị hay nỗi lo rủi ro ngắn hạn để cấm trọn vẹn những sản phẩm vốn có thể được phép về mặt pháp lý sẽ gây hệ quả lâu dài khó lường. Tranh luận quanh *quy định tiền mã hóa* và *thị trường dự đoán* rốt cuộc xoay quanh câu hỏi “đặt điểm cân bằng giữa giám sát và đổi mới ở đâu”, và cách Mỹ xử lý bài toán này có thể trở thành bước ngoặt định hình trật tự *tài chính số* toàn cầu trong nhiều năm tới.
*bình luận: Thông điệp sau cùng là lời kêu gọi hành động: nếu Mỹ muốn giữ vai trò dẫn dắt trong kỷ nguyên *tiền mã hóa* và *tài sản số*, họ không thể tiếp tục trì hoãn một bộ luật rõ ràng cho ngành.*
Bình luận 0