Tin tức 
Thông tin Coin 
Về chúng tôi 
Theo CoinDesk đưa tin ngày 12 tháng 2 (giờ địa phương), các tổ chức đại diện cho hệ sinh thái **“Cardano(ADA)”**, **“Avalanche(AVAX)”**, **“Sui(SUI)”** và **“IOTA(IOTA)”** đã đồng loạt gửi ý kiến phản hồi lên Cơ quan Quản lý Tài chính Anh (FCA) về dự thảo khung quản lý tài sản mã hóa. Nhóm này kêu gọi FCA tập trung quy định vào hoạt động **“custody (lưu ký)”** và **“quyền kiểm soát tài sản”**, đồng thời tránh đưa ví phi tập trung, giao thức DeFi và các hoạt động **“phi lưu ký (non‑custodial)”** vào khuôn khổ quản lý trung gian tài chính một cách tràn lan.
Theo đó, **Quỹ IOTA(IOTA Foundation)** là đơn vị đứng ra điều phối bản ý kiến, với sự tham gia của **Quỹ Sui(Sui Foundation)**, **Quỹ Cardano(Cardano Foundation)** và **Liên minh Chính sách Avalanche(Avalanche Policy Coalition)**. Văn bản được gửi dưới dạng phản hồi chính thức đối với tài liệu tham vấn “CP25/40” về quản lý tài sản mã hóa mà FCA đang lấy ý kiến. Nhóm này cho biết họ tập trung vào hai khu vực dễ gây tranh cãi nhất về phạm vi và cách diễn giải kỹ thuật: **“staking”** và **“DeFi”**.
Trong một bài đăng trên X, **IOTA(IOTA)** tóm tắt thông điệp cốt lõi là: hãy tập trung vào **“custody và quyền kiểm soát”**, tuân thủ nguyên tắc **tính tương xứng**, và tạo môi trường thuận lợi cho đổi mới **phi lưu ký, phi tập trung** tại Anh. Trong thư chung, các tổ chức nhấn mạnh chủ đề xuyên suốt là cần phân biệt rõ giữa **“chức năng hạ tầng”** và **“chức năng trung gian tài chính”** khi thiết kế quy định.
Cụ thể, nhóm này đề xuất nghĩa vụ quản lý nên dồn vào các chủ thể **“lưu ký tài sản khách hàng, tham gia xử lý, định đoạt tài sản hoặc can thiệp vào việc thực thi quyền sở hữu”**, các nhà cung cấp dịch vụ có quyền quyết định đáng kể và các trung gian thương mại. Ngược lại, vai trò **hạ tầng trung lập** của các **blockchain công khai** cần được bảo toàn tối đa, không bị bóp méo bởi các yêu cầu pháp lý thiết kế cho mô hình trung gian truyền thống.
Thư chung cũng yêu cầu FCA xây dựng ngoại lệ rõ ràng cho nhà phát triển phần mềm và nhà cung cấp hạ tầng. Theo lập luận của họ, những chủ thể chỉ **phát triển phần mềm**, **vận hành node/validator**, **cung cấp dịch vụ ở tầng giao thức hoặc tầng truyền thông**, nhưng **không kiểm soát tài sản khách hàng và không có quyền ra quyết định đơn phương**, thì đang thực hiện vai trò hạ tầng, không phải trung gian tài chính. Vì vậy, nhóm này cho rằng cần một chế độ quản lý **riêng, mang tính tương xứng hơn** cho khối đối tượng này.
Với hoạt động **“staking”**, các tổ chức đại diện cho **Cardano(ADA)**, **Avalanche(AVAX)**, **Sui(SUI)** và **IOTA(IOTA)** đề nghị FCA nên nhìn nhận đây là một **phổ mô hình** chứ không phải một loại hình dịch vụ đơn nhất. Ở một đầu phổ là dịch vụ **staking lưu ký hoàn toàn**, nơi doanh nghiệp đứng ra nhận và quản lý tài sản của người dùng, đóng vai trò trung gian trong toàn bộ quy trình staking. Ở đầu kia là **staking gốc ở cấp giao thức (native staking)**, nơi người dùng tự nắm giữ khóa riêng và quyền kiểm soát tài sản, tham gia staking trực tiếp với mạng lưới.
Trên X, **IOTA(IOTA)** tóm lại yêu cầu chính sách thành một ranh giới nhị phân: quy định phải **phân biệt rạch ròi giữa mô hình staking lưu ký (custodial) và phi lưu ký (non‑custodial)**. Đối với staking lưu ký, do doanh nghiệp trực tiếp nắm giữ tài sản khách hàng, họ chấp nhận rằng FCA có thể áp dụng nghĩa vụ thông tin và bảo vệ nhà đầu tư bán lẻ như: **công bố thông tin đầy đủ, quy trình xin chấp thuận minh bạch, nghĩa vụ lưu trữ hồ sơ**.
Trong thư, các tổ chức cũng bày tỏ đồng thuận với đề xuất của FCA: trong trường hợp staking được cung cấp thông qua hợp đồng lưu ký, và doanh nghiệp chịu trách nhiệm bảo vệ tài sản cũng như trung gian toàn bộ quy trình staking, thì các nghĩa vụ như **cung cấp thông tin chi tiết, nêu rõ các điều khoản cốt lõi, yêu cầu sự đồng ý “rõ ràng và trước” từ khách hàng bán lẻ, lưu hồ sơ giao dịch** đều là hợp lý.
Tuy nhiên, nhóm này cho rằng các hoạt động **staking phi lưu ký hoặc staking ủy quyền (delegated)**, nơi doanh nghiệp **không kiểm soát tài sản hay khóa riêng của khách hàng**, nên được đặt **ngoài phạm vi** của khung “staking chịu quản lý” mà FCA đang xây dựng. Họ lập luận rằng nếu áp cùng một bộ quy định cho cả mô hình có và không có kiểm soát tài sản, nguyên tắc **tương xứng** sẽ bị phá vỡ, và khoảng cách giữa **nguồn gốc rủi ro thực tế** cùng **đối tượng gánh trách nhiệm pháp lý** sẽ ngày càng lớn.
Về **DeFi**, trọng tâm tranh luận xoay quanh khái niệm **“nhân vật kiểm soát rõ ràng (clear controlling person)”** mà FCA đề xuất làm điểm tựa để xác định chủ thể chịu trách nhiệm. **IOTA(IOTA)** cho rằng FCA cần một định nghĩa **kỹ thuật, khách quan** cho khái niệm **“người/nhóm chi phối”** trong DeFi, tránh tình trạng gán trách nhiệm pháp lý quá rộng.
Văn bản lập luận rằng nghĩa vụ tuân thủ không nên phát sinh **chỉ vì ai đó viết code, tham gia quản trị (governance) hoặc cung cấp hạ tầng trung lập**. Thay vào đó, cường độ quản lý cần bám theo ba tiêu chí: **“custody (lưu ký)”, “discretion (quyền quyết định)” và “unilateral control (quyền kiểm soát đơn phương)”**. Theo nhóm này, chỉ khi có bằng chứng về **quyền kiểm soát đơn phương, thực chất** đối với việc vận hành giao thức, quá trình quản trị và kết quả kinh tế, thì một chủ thể mới nên được xếp vào diện **“nhân vật kiểm soát”** chịu trách nhiệm pháp lý.
Các tổ chức tham gia bày tỏ sự hiểu và đồng cảm với mục tiêu của FCA là tìm ra “các bên có thể nhận diện, đang thực hiện trên thực tế những hoạt động tài sản mã hóa thuộc diện chịu quản lý”. Nhưng họ cảnh báo rằng nếu nhà phát triển, nhà vận hành node và nhà cung cấp hạ tầng bị gộp chung thành **“người kiểm soát”** chỉ vì họ góp phần vào hoạt động mạng lưới, thì cấu trúc cốt lõi của DeFi – **ví tự lưu ký, hợp đồng thông minh tự động, cơ chế tham gia mở** – có thể bị phá vỡ.
Nhóm này nhấn mạnh rằng DeFi về bản chất dựa trên ba trụ cột: **tự quản tài sản (self‑custody)**, **thực thi tự động bằng hợp đồng thông minh**, và **cấu trúc tham gia mở**. Vì vậy, thiết kế quy định cần **thừa nhận và bảo vệ** các đặc tính kiến trúc này. Nói cách khác, cả với **staking** lẫn **DeFi**, **“Cardano(ADA)”**, **“Avalanche(AVAX)”**, **“Sui(SUI)”** và **“IOTA(IOTA)”** đều đề nghị FCA tập trung vào những điểm phát sinh rủi ro thực tế – nơi có sự lưu ký và toàn quyền quyết định – thay vì siết chặt hạ tầng **blockchain công khai** như một đối tượng chịu giám sát trực tiếp.
Về mặt thông điệp, **IOTA(IOTA)** khẳng định động thái này không phải là hành động **“chống quy định”**, mà là thảo luận về **“phạm vi quy định”**. Họ cho rằng **việc xác định phạm vi một cách thông minh** sẽ giúp tăng cường bảo vệ người tiêu dùng ở đúng những điểm rủi ro, đồng thời tránh kịch bản các mô hình đổi mới phi lưu ký bị bóp nghẹt bởi những yêu cầu tuân thủ thiết kế cho mô hình trung gian truyền thống.
Trong phần kết, thư chung đánh giá một khung nghĩa vụ gắn với **“custody, quyền quyết định, quyền kiểm soát đơn phương”** sẽ vừa **tăng độ chắc chắn pháp lý**, vừa **tăng cường bảo vệ nhà đầu tư ở những khâu nhạy cảm nhất**, lại vừa củng cố vị thế của Anh như một **thẩm quyền hiểu đúng thực tế cấu trúc của công nghệ phi tập trung**.
Anh hiện đã áp dụng các quy định về quảng cáo tài sản mã hóa, yêu cầu đăng ký đối với sàn giao dịch và nhà cung cấp dịch vụ liên quan. Do đó, kết quả tham vấn CP25/40 được giới quan sát đánh giá là sẽ có tác động lan tỏa tới các nhà làm luật tại châu Âu và nhiều khu vực khác. Việc **Cardano(ADA)**, **Avalanche(AVAX)**, **Sui(SUI)** và **IOTA(IOTA)** cùng lên tiếng cho thấy các dự án **Layer 1** hàng đầu đang coi Anh là **bãi thử quan trọng cho chính sách tài sản mã hóa** trong giai đoạn tới.
Tại thời điểm bài viết gốc được thực hiện, **“Cardano(ADA)”** được ghi nhận giao dịch quanh mức 0,264 USD, tương đương khoảng 3.800 đồng mỗi ADA trên thị trường quốc tế.
Bình luận 0