CEO Ripple kỳ vọng 90% dự luật CLARITY được thông qua trước 4/2026, mở đường pháp lý mới cho Ripple(XRP)

Theo Fox Business đưa tin ngày 18 tháng 2 (giờ địa phương), **“Ripple(XRP)”** và **“CLARITY”** đang trở thành tâm điểm trong cuộc tranh luận về khung pháp lý tài sản số tại Mỹ, khi Giám đốc điều hành Ripple, Brad Garlinghouse, nhận định dự luật **“CLARITY”** có tới 90% khả năng được thông qua trước tháng 4 năm 2026. Ông cho rằng sau các cuộc gặp gần đây tại Nhà Trắng, thảo luận ở Washington đã chuyển từ tranh luận định hướng sang giai đoạn “chốt kỹ thuật” của chính sách.

Ngay trong cuộc phỏng vấn với Fox Business, Brad Garlinghouse nhấn mạnh bối cảnh “đã khác trước rất nhiều”. Theo ông, quá trình xây dựng khung quy định cho thị trường tài sản số tại Washington đã bước lên “quỹ đạo thực tế hơn”, khiến ông nâng kỳ vọng về triển vọng thông qua **“CLARITY”**. Nếu trước đây các bên còn vướng ở “mâu thuẫn lớn về tầm nhìn”, thì giờ đây nhiều bất đồng nền tảng đã được tháo gỡ, tập trung còn lại là đàm phán chi tiết.

Brad Garlinghouse cho biết các cuộc họp kín không chỉ diễn ra giữa nghị sĩ hai đảng mà còn có sự tham gia của Nhà Trắng, doanh nghiệp tiền mã hóa, đại diện ngân hàng và khu vực tài chính truyền thống. Theo ông, thành phần tham dự càng đa dạng, tốc độ đạt đồng thuận thường càng chậm. Tuy nhiên, giai đoạn hiện nay lại khác: “Mỗi bên đang tính toán xem mình có thể ‘nhường đến đâu’ mà vẫn bảo vệ được lợi ích dài hạn”, ông nhận định.

bình luận: Việc Brad Garlinghouse công khai ước tính xác suất 90% cho thấy Ripple đang cảm nhận khá rõ sự chuyển dịch khí hậu chính sách tại Washington. Đây là một tín hiệu quan trọng với nhà đầu tư **“Ripple(XRP)”**, vốn nhiều năm chịu ảnh hưởng từ tranh chấp pháp lý với cơ quan quản lý Mỹ.

Theo thông tin từ giới quan sát tại Washington, các bên liên quan đã không còn xem tài sản số như “mặt trận đối đầu đảng phái”, mà dần chuyển sang thái độ kỹ trị: làm sao thiết kế một hệ thống quy định vận hành được trên thực tế, bảo vệ nhà đầu tư nhưng không bóp nghẹt đổi mới.

**Động lực lập pháp tại Washington: Thượng viện tăng tốc hay bỏ lỡ “goldden time”?**

Dự luật **“CLARITY”** – tên đầy đủ là “Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản số (Digital Asset Market Clarity Act)” – đã được Hạ viện Mỹ thông qua vào năm 2025 với sự ủng hộ của cả hai đảng. Bước tiếp theo nằm ở Thượng viện, nơi quá trình xem xét bị chậm lại, khiến thị trường lo ngại đây có thể trở thành “cuộc chiến thời gian” kéo dài.

Các chuyên gia theo dõi chính trường Mỹ cho biết trong những tháng gần đây, các cuộc gặp kín giữa hành pháp, lập pháp và đại diện ngành tài sản số diễn ra dồn dập hơn. Những tranh cãi lớn đã dần thu hẹp, chuyển từ xung đột chính trị sang các vấn đề “kỹ thuật” như phân định phạm vi giám sát, chuẩn công bố thông tin, hay chuẩn vốn an toàn cho từng loại tài sản.

Brad Garlinghouse cũng chia sẻ đánh giá này, cho rằng **“CLARITY”** không còn là chất liệu của cuộc chiến phe phái, mà là bài toán thiết kế hệ thống sao cho vận hành được trong thực tế.

Theo các nguồn thạo tin tại Washington, một số nhân vật chủ chốt trong quá trình đàm phán đã tự đặt mục tiêu nội bộ: cố gắng chốt các mâu thuẫn chính sách còn lại trước ngày 1 tháng 3 năm 2026. Lý do là càng tiến gần chu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, lịch làm việc của Quốc hội càng bị nén lại, ưu tiên cũng dễ dịch chuyển sang các chủ đề “ăn điểm” cử tri hơn là cải cách cấu trúc thị trường tài chính.

bình luận: Thị trường đánh giá giai đoạn trước ngày 1 tháng 3 năm 2026 là “goldden time” để **“CLARITY”** đi qua kênh lập pháp thuận lợi. Nếu bỏ lỡ khung thời gian này, kịch bản dự luật bị trì hoãn sang sau bầu cử – thậm chí phải viết lại một phần – không thể loại trừ. Đối với nhà đầu tư **“Ripple(XRP)”**, việc này đồng nghĩa kéo dài thời kỳ bất định về pháp lý.

**“CLARITY” – khung lớn phân chia chứng khoán và hàng hóa trong tài sản số**

Nội dung cốt lõi của **“CLARITY”** là thiết lập một khung liên bang thống nhất để phân loại tài sản số thành hai nhóm chính: dạng chứng khoán và dạng hàng hóa (hoặc tiền tệ/kênh thanh toán), từ đó xác định rõ cơ quan nào chịu trách nhiệm giám sát.

Theo các bản thảo hiện nay, những tài sản mang nặng tính “hợp đồng đầu tư” – tức người mua chủ yếu kỳ vọng vào nỗ lực của bên phát hành hoặc bên thứ ba để sinh lời – sẽ bị xếp vào nhóm chứng khoán, nằm dưới sự quản lý của cơ quan tương đương Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC). Ngược lại, các tài sản vận hành giống hàng hóa hoặc gần với chức năng thanh toán, lưu trữ giá trị – như một số đồng thanh toán hay tài sản neo giá – sẽ do Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) quản lý.

Mục tiêu của **“CLARITY”** là thu hẹp “vùng xám” trong câu hỏi kéo dài nhiều năm: “Cái gì mới được xem là chứng khoán trong tài sản số?”. Sự mơ hồ này từng khiến hàng loạt dự án – từ **“Ripple(XRP)”** đến nhiều token nền tảng khác – đối mặt với nguy cơ bị kiện bất ngờ, kéo dài nhiều năm, làm tê liệt kế hoạch kinh doanh.

Những người ủng hộ dự luật cho rằng khi khung quy định được làm rõ:

- Doanh nghiệp tài sản số tại Mỹ có thể dự báo tốt hơn về rủi ro pháp lý, từ đó đầu tư dài hạn thay vì chỉ chú trọng “né luật”.

- Nhà đầu tư tổ chức, ngân hàng và các định chế tài chính truyền thống có thêm cơ sở pháp lý để tham gia thị trường mà không sợ bị “vướng bẫy” quy định.

- Các dự án vì lo sợ môi trường pháp lý Mỹ phải ra nước ngoài phát triển hoặc niêm yết có thể cân nhắc quay trở lại thị trường Mỹ nếu **“CLARITY”** cho phép một lộ trình tuân thủ minh bạch.

bình luận: Nếu **“CLARITY”** được thông qua gần nguyên trạng, nhiều chuyên gia dự báo Mỹ có thể lấy lại vị thế đầu tàu trong đổi mới tài chính số, thay vì để châu Âu, Anh hay một số khu vực châu Á dẫn dắt. Đối với **“Ripple(XRP)”**, việc làm rõ ngưỡng phân loại chứng khoán – hàng hóa có thể giảm thiểu đáng kể rủi ro kiện tụng về sau.

**Tranh cãi nóng quanh stablecoin: Có được phép trả lãi từ dự trữ hay không?**

Dù đạt được đồng thuận lớn ở cấp khung, **“CLARITY”** vẫn còn một điểm nghẽn lớn: cách đối xử với stablecoin, đặc biệt là các loại neo giá đô la Mỹ dựa trên dự trữ tiền mặt hoặc tài sản ngắn hạn an toàn.

Vấn đề nổi bật là: các nhà phát hành stablecoin có được phép dùng lãi từ phần dự trữ để tạo ra các sản phẩm “có sinh lời” cho người dùng hay không.

- Phía ngân hàng và tài chính truyền thống cảnh báo rằng, nếu cho phép stablecoin cung cấp chức năng sinh lãi cạnh tranh với tài khoản ngân hàng, dòng tiền gửi có thể rời hệ thống ngân hàng, làm xói mòn nền tảng huy động vốn truyền thống.

- Ngược lại, các doanh nghiệp tài sản số lập luận rằng cấm hoặc hạn chế quá mức chức năng sinh lãi sẽ khiến stablecoin “made in USA” kém cạnh tranh trên thị trường toàn cầu. Khi đó, cả nhà phát hành lẫn người dùng Mỹ có thể chuyển sang stablecoin do các khu vực quản lý lỏng lẻo hơn phát hành.

Một số tài liệu thảo luận nội bộ về **“CLARITY”** đề xuất các phương án dung hòa:

- Yêu cầu 100% tài sản dự trữ phải nằm trong danh mục “tài sản an toàn cao” (tiền mặt, trái phiếu kho bạc ngắn hạn…).

- Thiết kế cấu trúc sinh lời tách biệt khỏi cấu trúc của chứng khoán truyền thống, nhằm tránh “đạp chân” lên luật chứng khoán hiện hành.

- Đặt giới hạn về cách quảng bá và phân phối sản phẩm stablecoin sinh lời, ví dụ chỉ cho phép đối tượng nhà đầu tư đủ điều kiện ở một số mức rủi ro nhất định.

Tuy vậy, các bên vẫn bất đồng về ranh giới thế nào mới là “cung cấp thu nhập/lợi tức”, và cơ quan nào có quyền giám sát loại sản phẩm này – cơ quan quản lý ngân hàng, cơ quan chứng khoán, hay một khung lai ghép mới.

bình luận: Cách mà **“CLARITY”** xử lý stablecoin không chỉ ảnh hưởng tới một vài dự án, mà còn quyết định liệu đô la Mỹ phiên bản on-chain có giữ được vai trò trung tâm trong thanh toán toàn cầu hay không. Quyết định ở mảng này có thể tạo đòn bẩy rất lớn, hoặc ngược lại, trở thành điểm yếu để các đối thủ tiền tệ khác khai thác.

**Ripple và bài học kiện tụng với SEC: Phán quyết tòa án không đủ xóa bỏ “vùng xám”**

Trong cuộc phỏng vấn với Fox Business, Brad Garlinghouse nhắc lại vụ kiện nổi tiếng giữa Ripple và Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) như một ví dụ điển hình cho hạn chế của “cách tiếp cận bằng kiện tụng”.

Ông thừa nhận các phán quyết liên quan tới **“Ripple(XRP)”** trong những năm qua đã đem lại “một số bước tiến có ý nghĩa”, nhưng khẳng định:

- Dựa vào các phán quyết rời rạc, theo từng vụ riêng lẻ, không thể xây dựng được một “bộ luật chung” cho toàn bộ thị trường.

- Mỗi dự án phải mất nhiều năm đấu tranh pháp lý chỉ để biết mình thuộc phạm vi quy định nào – đây là cấu trúc làm chậm đổi mới, triệt tiêu nguồn lực và khiến doanh nghiệp lẫn nhà đầu tư luôn trong trạng thái bất định.

Brad Garlinghouse nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết của một “rulebook” rõ ràng, áp dụng nhất quán cho toàn ngành – thứ mà **“CLARITY”** hướng đến. Nếu dự luật này được thông qua, vị thế pháp lý của **“Ripple(XRP)”** và phần lớn tài sản số trên thị trường Mỹ sẽ lần đầu tiên có khung tham chiếu liên bang chính thức.

Trên thị trường, một bộ phận nhà đầu tư tin rằng tiến trình làm rõ quy định có thể mang lại hiệu ứng tích cực cho **“Ripple(XRP)”**:

- Công ty quản lý tài sản Grayscale từng công bố dữ liệu cho thấy sau **Bitcoin(BTC)**, **“Ripple(XRP)”** là một trong những tài sản số nhận được lượng quan tâm cao thứ hai từ phía khách hàng.

- Nhiều báo cáo gần đây cũng thường xuyên phân tích dòng tiền tiềm năng vào các sản phẩm như quỹ hoán đổi danh mục (ETF) gắn với **“Ripple(XRP)”**, trong viễn cảnh khung pháp lý trở nên ổn định.

Tuy nhiên, các chuyên gia cũng cảnh báo không nên vội vàng gắn tiến triển lập pháp với dự báo giá hay khả năng phê duyệt sản phẩm tài chính cụ thể. Chừng nào **“CLARITY”** và các quy định liên quan chưa hoàn tất, bất kỳ dự báo chi tiết nào về sản phẩm hoặc giá đều hàm chứa độ rủi ro cao.

bình luận: Đối với **“Ripple(XRP)”**, điều quan trọng nhất lúc này không phải là những kỳ vọng “ETF khi nào, giá bao nhiêu”, mà là liệu doanh nghiệp và tài sản có bước ra khỏi vùng tranh chấp pháp lý kéo dài hay không. **“CLARITY”** được xem như cánh cửa chính thức để điều đó xảy ra.

**Dự đoán từ thị trường: Xác suất thông qua tăng, nhưng thời điểm vẫn là ẩn số**

Trên các nền tảng dự đoán chính trị như Polymarket, tỷ lệ đặt cược vào kịch bản **“CLARITY”** được thông qua trong mốc thời gian đề ra đang tăng lên rõ rệt. Điều này cho thấy nhà đầu tư không chỉ phản ứng với phát biểu của Brad Garlinghouse, mà còn cảm nhận được sự thay đổi thực sự trong không khí lập pháp tại Washington.

Các nhà phân tích nhìn nhận vài tháng tới sẽ là giai đoạn bản lề của chính sách tài sản số Mỹ:

- Nhà Trắng, lãnh đạo hai đảng tại Quốc hội và nhiều cơ quan giám sát tài chính đều thống nhất ở một điểm: “Không thể tiếp tục để tài sản số nằm ngoài khung lớn của luật tài chính”.

- Dù vẫn còn nhiều bất đồng, ít nhất đã có sự đồng thuận rằng “một khung tổng thể” phải được hoàn thiện, trước khi tranh cãi tiếp về chi tiết.

Tuy nhiên, khi chiến dịch tranh cử bước vào cao trào, ưu tiên chính trị có thể chuyển hướng sang các vấn đề tác động trực tiếp hơn tới lá phiếu cử tri, khiến những dự luật kỹ thuật như **“CLARITY”** bị đẩy lùi xuống hàng sau.

bình luận: Vận mệnh của **“CLARITY”** và theo đó là triển vọng pháp lý của **“Ripple(XRP)”** sẽ phụ thuộc vào khả năng các bên chốt được những mảng còn tranh chấp – đặc biệt là stablecoin – trước khi chiến dịch bầu cử lấn át mọi chương trình nghị sự khác. Con số “90%” mà Brad Garlinghouse đưa ra vừa là lời khẳng định rằng đồng thuận ở Washington đã mạnh lên rõ rệt, vừa là lời nhắc nhở rằng nếu bỏ lỡ cơ hội lần này, ngành tài sản số có thể phải bước vào thêm một chu kỳ dài bất định.

Trong bức tranh rộng hơn, **“Ripple(XRP)”** và **“CLARITY”** không chỉ là câu chuyện của riêng một dự án hay một đạo luật. Đây là phép thử cho cách Mỹ lựa chọn định hình tương lai tài chính số: bằng chiến lược luật hóa rõ ràng, hay tiếp tục “quản bằng kiện tụng” như giai đoạn vừa qua.