Kevin O’Leary thắng kiện KOL BitBoy, nhận 2,8 triệu USD trong vụ phỉ báng liên quan đến tiền mã hóa

Nhà đầu tư nổi tiếng trong chương trình truyền hình thực tế Mỹ “Shark Tank” Kevin O’Leary đã thắng kiện **từ**tiền mã hóa**từ** và nhận khoản bồi thường khoảng 2,8 triệu USD (khoảng 40,45 tỉ đồng) trong vụ kiện danh dự chống lại KOL Ben Armstrong (người hoạt động với tên “BitBoy”). Theo hồ sơ tòa án liên bang khu vực Nam Florida, phán quyết được đưa ra sau khi Armstrong liên tục đưa ra cáo buộc sai sự thật và công kích cực đoan trên mạng, trở thành một “cú phanh” mạnh tay của tòa Mỹ trước tình trạng cạnh tranh bằng tin giả trong giới **từ**tiền mã hóa**từ**.

Theo tài liệu tòa án, trong một bài đăng trực tuyến hồi tháng 3 năm 2025, Ben Armstrong đã mô tả Kevin O’Leary là người “liên quan tới vụ giết người” và còn ám chỉ ông là kẻ “dùng tiền để che đậy vụ việc”. Tòa nhận định đây là những thông tin hoàn toàn bịa đặt, không có cơ sở. Bài đăng này đã thu hút khoảng 156.000 lượt xem, đồng thời Armstrong còn công bố số điện thoại cá nhân của O’Leary, kêu gọi người theo dõi liên hệ trực tiếp để gây sức ép.

Tòa án cũng lưu ý Armstrong gần như phớt lờ toàn bộ quá trình tố tụng. Anh ta không phản hồi trát tòa, không xuất hiện tại phiên xử, dẫn đến việc tòa phải ra phán quyết “vắng mặt” (default judgment). Kết quả là lệnh bồi thường 2,8 triệu USD được ban hành, bao gồm cả bồi thường thiệt hại và khoản phạt có tính răn đe.

Cụ thể, tòa thừa nhận cho Kevin O’Leary: 750.000 USD (khoảng 10,84 tỉ đồng) tiền bồi thường tổn thất tinh thần, 780.000 USD (khoảng 11,27 tỉ đồng) cho thiệt hại về uy tín, và 2 triệu USD (khoảng 28,9 tỉ đồng) tiền bồi thường mang tính trừng phạt. Quy mô khoản phạt vượt xa thiệt hại thực tế, cho thấy tòa đánh giá hành vi của Armstrong là ác ý, mang tính tấn công lặp đi lặp lại chứ không chỉ là phát ngôn bốc đồng.

Sự việc bắt nguồn từ một tai nạn thuyền xảy ra năm 2019, khi Kevin O’Leary có mặt trên con thuyền gặp nạn khiến một người thiệt mạng. Trong vụ việc đó, vợ của O’Leary sau đó được tòa tuyên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, trong bài đăng năm 2025, Armstrong đã bóp méo diễn biến, khiến O’Leary trông như người “tham gia vào một vụ giết người”, làm sai lệch hoàn toàn bản chất vụ tai nạn.

Bài đăng gây tranh cãi không chỉ làm tổn hại danh dự mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến sự an toàn cá nhân của Kevin O’Leary. Ông khai với tòa rằng vì lo ngại rủi ro an ninh sau khi bị lộ thông tin cá nhân, ông đã phải tăng chi phí bảo vệ thêm khoảng 200.000 USD mỗi năm (tương đương gần 5 tỉ đồng). Ngay sau khi bài viết được lan truyền, tài khoản mạng xã hội của Armstrong bị nền tảng khóa lại do vi phạm quy định cộng đồng.

Trong bản án, tòa nêu rõ Armstrong hành động với “ác ý thực sự” (actual malice) – chuẩn mực pháp lý quan trọng trong các vụ kiện phỉ báng tại Mỹ, thể hiện việc phát biểu khi biết rõ thông tin là sai hoặc coi thường sự thật một cách liều lĩnh. Tòa cũng ghi nhận Armstrong có “tiền sử” giao tiếp thù địch, bao gồm việc gửi tin nhắn mang tính xúc phạm tới thẩm phán trong các vụ kiện khác, củng cố thêm nhận định về mô thức hành vi tiêu cực của anh ta.

Armstrong xin tòa hủy phán quyết vắng mặt, viện dẫn lý do từng bị giam giữ và gặp vấn đề sức khỏe tâm thần, trong đó có rối loạn lưỡng cực. Tuy nhiên, tòa cho rằng anh ta hoàn toàn biết về vụ kiện, đã được tống đạt hợp lệ nhưng vẫn không có động thái nào gần một năm trời. Vì vậy, yêu cầu hủy phán quyết không được chấp nhận.

Tòa cũng lập luận rằng nếu giờ đảo ngược phán quyết, phía Kevin O’Leary – người đã bỏ nhiều công sức chuẩn bị tài liệu, báo cáo chuyên gia và hoàn tất quá trình thu thập chứng cứ – sẽ chịu thiệt hại nghiêm trọng về thời gian và chi phí. Dưới góc độ hiệu quả xét xử và công bằng thủ tục, tòa đánh giá không có lý do chính đáng để quay ngược tiến trình vụ án.

Vụ kiện danh dự này được xem như lời cảnh báo mạnh mẽ đối với giới KOL và người tạo nội dung trong ngành **từ**tiền mã hóa**từ**. Trên YouTube, X, Telegram và nhiều nền tảng khác, những nhân vật có lượng người theo dõi lớn đang trực tiếp tác động đến danh tiếng dự án và tâm lý thị trường. Điều đó đồng nghĩa rủi ro pháp lý từ việc lan truyền thông tin sai lệch, thuyết âm mưu hoặc công kích cá nhân ngày càng gia tăng.

**bình luận**: Trường hợp Kevin O’Leary – một nhân vật đã có tên tuổi trong tài chính truyền thống và truyền thông đại chúng – giành được phán quyết bồi thường lớn trong tranh chấp liên quan đến **từ**tiền mã hóa**từ** cho thấy xu hướng tòa án không còn “nương tay” với các phát ngôn vô căn cứ của KOL. Nếu Mỹ và các thị trường lớn tiếp tục siết quy định về phỉ báng, quảng cáo gian dối và thao túng truyền thông, cộng đồng KOL **từ**tiền mã hóa**từ** và các đội ngũ dự án buộc phải nâng chuẩn kiểm chứng thông tin, cẩn trọng hơn nhiều với từng phát ngôn trên mạng xã hội.