Trove Markets bị tố hoàn tiền ngầm bằng stablecoin cho KOL sau cú sập 99% của Trove(TROVE)

Theo CoinDesk đưa tin ngày 12 (giờ địa phương), nền tảng sàn giao dịch phi tập trung **“Trove Markets”** đang đối mặt với làn sóng chỉ trích sau khi bị phát hiện âm thầm hoàn tiền bằng stablecoin cho một số **“influencer”** trong bối cảnh **“token Trove(TROVE)”** lao dốc gần như về 0. Trong khi các KOL được cho là đã được “bảo hiểm” thua lỗ, nhà đầu tư tham gia **“ICO”** và **“presale”** thông thường lại gần như mất trắng, làm dấy lên tranh cãi về tính công bằng trong thị trường **“tiền mã hóa”**.

Theo công ty phân tích chuỗi khối **“Bubblemaps”** công bố ngày 12 (giờ địa phương), ngay sau cú sập giá của **“Trove(TROVE)”**, các ví được cho là liên quan tới đội ngũ **“Trove Markets”** đã chuyển hơn 70.000 đô la Mỹ (khoảng 10억 1,199만 원) stablecoin tới những địa chỉ ví kết nối với các **“influencer tiền mã hóa”**. Đi kèm là dữ liệu on-chain và nội dung trò chuyện Telegram bị rò rỉ, củng cố nghi vấn **“hoàn tiền có chọn lọc”** chỉ dành cho nhóm KOL, còn nhà đầu tư nhỏ lẻ thì bị bỏ lại phía sau.

Ở giai đoạn gây quỹ, **Trove Markets** huy động được khoảng 11,5 triệu đô la Mỹ (khoảng 166억 2,555만 원) thông qua đợt **“ICO Trove(TROVE)”**. Dự án ban đầu quảng bá với nhà đầu tư rằng token sẽ niêm yết trên sàn phái sinh phi tập trung Hyperliquid, nhưng ngay sát thời điểm **“TGE (Token Generation Event)”**, đội ngũ bất ngờ thông báo trên X (trước đây là Twitter) rằng token sẽ được triển khai trên hệ sinh thái **“Solana(SOL)”**. Trong cùng thời điểm, một bên được mô tả là nhà cung cấp thanh khoản thứ ba đã xả ra thị trường lượng **HYPE token** trị giá khoảng 20 triệu đô la Mỹ (khoảng 2,891억 4,000만 원), khiến cấu trúc thanh khoản của hệ sinh thái trở nên méo mó. Khi **“Trove(TROVE)”** chính thức lên sàn, giá token gần như rơi tự do, giảm tới khoảng 99%, khiến phần lớn vốn của nhà đầu tư **ICO** và **presale** bốc hơi chỉ trong thời gian ngắn.

Bubblemaps cho biết trong vòng 24 giờ sau cú sập, các ví liên quan tới **“Trove deployer”** (địa chỉ triển khai smart contract) đã bắt đầu luân chuyển stablecoin sang loạt ví mới được tạo. Dữ liệu on-chain cho thấy vào giai đoạn này, khoảng 100.000 đô la Mỹ **“USD Coin(USDC)”** (khoảng 14억 4,570만 원) và 350.000 đô la Mỹ **“Tether(USDT)”** (khoảng 50억 5,995만 원) đã được phân tán tới nhiều địa chỉ mới. Bubblemaps khẳng định các ví nhận tiền này không phải là ví ngẫu nhiên của nhà đầu tư mà có sự trùng khớp rõ rệt với ví của những **“influencer tiền mã hóa”** từng tham gia quảng bá **“Trove Markets”**.

Đáng chú ý, Bubblemaps còn công bố ảnh chụp màn hình cuộc trò chuyện Telegram được cho là giữa nhà sáng lập **“Trove Markets”** và một KOL. Trong đoạn chat bị rò rỉ, người được cho là **influencer** phàn nàn rằng “dự án đã hỏng” và yêu cầu hoàn tiền, trong khi tài khoản bị nghi là nhà sáng lập thì bàn bạc về phương án “bồi thường”. Bubblemaps cho rằng địa chỉ ví được nhắc tới trong đoạn trò chuyện này trùng khớp với một trong những ví on-chain đã nhận lượng lớn **USDC** và **USDT** vừa nêu. Theo phân tích của họ, dòng tiền stablecoin này xuất phát từ ví **“Trove deployer”**, đi qua nhiều lớp trung gian trước khi đến ví của KOL, cho thấy có dấu hiệu của một kế hoạch **“đền bù có chủ đích”**.

Ngoài khoản khoảng 450.000 đô la Mỹ stablecoin chuyển đi trong 24 giờ đầu, Bubblemaps nói thêm rằng họ còn ghi nhận ít nhất 250.000 đô la Mỹ (khoảng 36억 1,425만 원) stablecoin khác chảy vào các ví được liên kết với những **“influencer”** khác trong cùng giai đoạn. Tổng cộng, dòng tiền bị nghi là **“hoàn tiền/đền bù”** cho KOL sau cú sập của **“Trove(TROVE)”** lên tới hơn 700.000 đô la Mỹ. Nếu các phân tích này là chính xác, **Trove Markets** đã ưu tiên bù đắp thiệt hại cho nhóm **“KOL”** từng giúp họ quảng bá, trong khi không đưa ra một cơ chế hỗ trợ tương xứng cho cộng đồng nhà đầu tư phổ thông đã mua **“Trove(TROVE)”** ở **ICO** và trên thị trường thứ cấp.

Đến thời điểm bài viết được dẫn lại, **Trove Markets** vẫn chưa đưa ra bình luận chính thức về các cáo buộc của Bubblemaps cũng như các bằng chứng on-chain được công bố. Sự im lặng này càng làm dấy lên nhiều câu hỏi trong cộng đồng **tiền mã hóa** về cách dự án xử lý khủng hoảng và bảo vệ quyền lợi những người đã tham gia **ICO Trove(TROVE)**.

bình luận Trường hợp **Trove Markets** đang làm nóng lại cuộc tranh luận về mô hình **“KOL miễn rủi ro”** trong thị trường **tiền mã hóa**. Dự án thường chi mạnh tay cho chiến dịch marketing, đặc biệt là hợp tác với các **influencer** để kéo dòng vốn vào **presale** và **ICO**. Nhưng khi token lao dốc hoặc mô hình gặp vấn đề, chính những người tham gia mua ở các vòng công khai lại là bên gánh chịu hầu hết thiệt hại, trong khi một số KOL được “giải cứu” bằng **stablecoin** phía sau cánh gà. Điều này tạo cảm giác bất cân xứng lợi ích rõ rệt: KOL có thể hưởng phần thưởng khi giá đi lên, nhưng khi mọi thứ sụp đổ, rủi ro lại được “xã hội hóa” lên cộng đồng nhà đầu tư nhỏ lẻ.

bình luận Vụ việc cũng phản ánh một nghịch lý lớn của **DeFi** và **Web3**: dù các dự án thường nhấn mạnh khẩu hiệu **“minh bạch on-chain”** và “phi tập trung”, những thỏa thuận ngầm như **“hoàn tiền kín”** cho KOL vẫn có thể tồn tại. Tuy nhiên, chính tính công khai của blockchain lại khiến các giao dịch dạng này khó có thể bị che giấu hoàn toàn. Thời gian càng trôi qua, công cụ phân tích on-chain càng phát triển, khả năng truy vết các luồng tiền “đáng ngờ” như trong vụ **Trove(TROVE)** càng cao, buộc dự án phải đối mặt với hậu quả về mặt uy tín.

Một số chuyên gia trong ngành nhận định vụ **Trove Markets** có thể trở thành chất xúc tác cho những cuộc thảo luận sâu hơn về cơ chế phân bổ rủi ro giữa dự án, **influencer** và nhà đầu tư. Các ý kiến cho rằng điều khoản marketing, cấu trúc phân phối token, thời gian khóa và điều kiện trả thưởng cho **KOL** cần được công bố một cách hệ thống, thay vì chỉ dừng lại ở các tweet hoặc thông điệp mơ hồ. Bên cạnh đó, khi xảy ra thua lỗ lớn như cú sập 99% của **“Trove(TROVE)”**, các nguyên tắc **“xử lý công bằng giữa KOL và nhà đầu tư thông thường”** cần được đưa vào thỏa thuận từ đầu, tránh tình trạng “ưu tiên cứu KOL, bỏ mặc cộng đồng”.

Trong bối cảnh niềm tin với thị trường **“tiền mã hóa”** vẫn còn mong manh sau nhiều cú sốc liên tiếp, cách **Trove Markets** giải thích về các dòng tiền stablecoin on-chain và thái độ hợp tác với các đơn vị phân tích như Bubblemaps sẽ là yếu tố then chốt. Nếu không có lời giải thích hợp lý cho nghi vấn **“hoàn tiền ngầm cho influencer”**, vụ việc này có thể trở thành ví dụ điển hình mới cho rủi ro đạo đức trong lĩnh vực **ICO**, đồng thời thúc đẩy nhu cầu cho các chuẩn mực minh bạch khắt khe hơn đối với hoạt động marketing và phân bổ token trong toàn bộ hệ sinh thái **tiền mã hóa**.