Nhà Trắng bác bỏ luận điểm cấm lợi suất stablecoin, khẳng định tác động tới tín dụng là rất nhỏ

Theo Reuters đưa tin ngày 8 (giờ địa phương), Nhà Trắng đã lên tiếng bác bỏ trực diện lập luận ủng hộ chính sách cấm *“lợi suất”* từ *“stablecoin”*. Phân tích mới cho rằng logic “tiền gửi chảy sang stablecoin → thu hẹp cho vay ngân hàng” mà giới ngân hàng nhiều lần cảnh báo là không phù hợp với dữ liệu thực tế.

Báo cáo do Hội đồng Cố vấn Kinh tế Nhà Trắng (CEA) công bố cho thấy, ngay cả khi cấm hoàn toàn *“lợi suất stablecoin”*, tác động lên tăng trưởng tín dụng dành cho hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ chỉ ở mức *“rất hạn chế”*. Đây là nghiên cứu nhằm đánh giá hiệu quả của Đạo luật *“GENIUS Act”* mà Tổng thống Trump đã ký ban hành vào tháng 7 năm 2025, cùng các chính sách liên quan đến *“stablecoin”*.

Theo CEA, báo cáo được xây dựng dựa trên dữ liệu tiền gửi, cho vay, thanh khoản từ Cục Dự trữ Liên bang(Fed) và Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang(FDIC), cấu trúc dự trữ của các *“stablecoin”* lớn, cùng nhiều nghiên cứu học thuật về dòng chảy vốn giữa ngân hàng và thị trường tài chính. Kết luận chính khá rõ ràng: cấm *“lợi suất stablecoin”* sẽ làm giảm phúc lợi người tiêu dùng nhiều hơn là cải thiện ổn định tài chính.

Ủng hộ chính sách, các ngân hàng cho rằng khi *“stablecoin”* mang lại mức *“lợi suất”* tương đương hoặc cao hơn tiền gửi có kỳ hạn, vốn sẽ rời khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống, từ đó thu hẹp khả năng cho vay, đặc biệt gây tổn thương cho ngân hàng khu vực. Một số nghị sĩ cũng viện dẫn lập luận này để đề xuất siết chặt *“stablecoin”*.

Tuy nhiên, phân tích của Nhà Trắng cho rằng cần nhìn vào bức tranh dòng tiền rộng hơn. Khi vốn được rút khỏi tiền gửi để mua *“stablecoin”*, phần lớn dự trữ của *“stablecoin”* lại được tái đầu tư vào trái phiếu kho bạc Mỹ và các tài sản có tính thanh khoản cao, rồi cuối cùng quay ngược trở lại hệ thống ngân hàng thông qua thị trường tiền tệ. Về tổng thể, quy mô tiền gửi trong hệ thống không biến động mạnh, mà chủ yếu là *“sự thay đổi về cấu trúc”* giữa các loại tài khoản và tổ chức nắm giữ.

CEA nhấn mạnh, trong bối cảnh thanh khoản vẫn dồi dào như hiện nay, việc dịch chuyển dòng tiền giữa các ngân hàng hoặc giữa tiền gửi và quỹ thị trường tiền tệ không nhất thiết dẫn đến việc *“siết tín dụng”*.

Các con số cụ thể được trích trong báo cáo cũng củng cố quan điểm này. Ngay cả khi cấm hoàn toàn *“lợi suất stablecoin”*, lượng vốn bổ sung mà các ngân hàng khu vực có thể chuyển hóa thành cho vay chỉ vào khoảng 500 triệu USD (tương đương khoảng 7.387 tỷ đồng), chiếm khoảng 0,026% tổng dư nợ. CEA đánh giá mức tăng này là quá nhỏ so với quy mô toàn hệ thống, đồng nghĩa lợi ích thực tế mà các tổ chức được cho là “đối tượng được bảo vệ” gần như không đáng kể.

Bên cạnh đó, báo cáo ước tính chỉ khoảng 12% lượng dự trữ của *“stablecoin”* đang được nắm giữ theo cách có thể gây ra ràng buộc tín dụng hữu hình đối với ngân hàng. Ngay cả với phần này, yêu cầu dự trữ bắt buộc và các tiêu chuẩn thanh khoản hiện hành của ngân hàng thương mại vẫn đủ khả năng hấp thụ hầu hết cú sốc tiềm tàng. Kết luận được đưa ra là: ngay cả khi có sự dịch chuyển lên tới hàng chục tỷ USD vào *“stablecoin”*, phần vốn thực sự chuyển thành *“tăng trưởng cho vay mới”* trong trường hợp cấm *“lợi suất”* vẫn chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ.

Ở chiều ngược lại, CEA dành nhiều dung lượng để phân tích *“chi phí”* của việc cấm *“lợi suất stablecoin”* đối với người dùng. Với tư cách tài sản gắn với đồng USD, *“stablecoin”* đang cạnh tranh trực tiếp với tiền gửi truyền thống. Khi lợi suất bị áp trần hoặc cấm hoàn toàn, người dùng mất đi một lựa chọn sinh lời thay thế, nhất là trong bối cảnh lãi suất tiền gửi phổ thông tại nhiều ngân hàng được cho là chưa tương xứng với mặt bằng lợi suất trên thị trường trái phiếu chính phủ.

CEA đánh giá, về mặt phúc lợi kinh tế, chính sách cấm *“lợi suất stablecoin”* nhiều khả năng dẫn đến *“tổn thất ròng”*: lợi ích từ việc tăng cho vay là rất hạn chế, trong khi người dùng buộc phải chấp nhận mức sinh lời thấp hơn và ít lựa chọn hơn.

Báo cáo cũng cảnh báo về xu hướng muốn mở rộng kiểm soát sang cả các sản phẩm *“lợi suất tương tự stablecoin”* do những nền tảng trung gian như Coinbase cung cấp. Theo CEA, nếu chính sách được thiết kế quá rộng, bao trùm cả các mô hình chia sẻ lãi suất khác nhau, rủi ro là tính hiệu quả của thị trường sẽ suy giảm, trong khi mục tiêu ổn định tài chính chưa chắc được cải thiện.

Hiện tại, tại Quốc hội Mỹ, các cuộc đàm phán quanh dự luật *“Đạo luật cấu trúc thị trường tài sản số (Clarity Act)”* vẫn đang tiếp diễn. Dự luật này được xem là khung pháp lý nền tảng cho *“stablecoin”* và các loại *“tài sản số”* khác. Tổng thống Trump cũng xem việc thông qua Clarity Act là một trong những ưu tiên lập pháp trọng tâm.

*bình luận* Báo cáo của Nhà Trắng có thể ảnh hưởng đáng kể đến thế cân bằng trong tranh luận lập pháp về *“stablecoin”*. Thay vì coi *“lợi suất stablecoin”* là mối đe dọa trực tiếp tới ổn định tài chính, CEA đặt nó gần hơn với vai trò một yếu tố *“tăng cạnh tranh”* với tiền gửi ngân hàng. Nếu quan điểm này được các nhà làm luật ủng hộ, xu hướng chính sách có thể chuyển từ tư duy “cấm đoán” sang “quản lý rủi ro nhưng cho phép cạnh tranh”, qua đó định hình lại vị thế của *“stablecoin”* trong hệ thống tài chính Mỹ trong những năm tới.