Tin tức 
Thông tin Coin 
Về chúng tôi 
Theo CoinDesk đưa tin ngày 20 tháng 1 năm 2024 (giờ địa phương), tòa án liên bang Mỹ đã tuyên **“phán quyết vắng mặt”** buộc nhà sáng tạo nội dung tiền mã hóa nổi tiếng Ben Armstrong (từng hoạt động với tên BitBoy) phải bồi thường số tiền lớn cho nhà đầu tư **Kevin O’Leary** và vợ vì loạt video, bài đăng bịa đặt gán cho họ tội “giết người” và kích động quấy rối trực tuyến. Tổng số tiền Armstrong phải trả lên tới khoảng 2,8 triệu USD, đánh dấu một án phạt nặng hiếm thấy liên quan tới *từ*tiền mã hóa*từ* và *từ*influencer*từ*.
Theo hồ sơ tòa án vừa được công bố, thẩm phán liên bang Beth Bloom thuộc tòa án quận Nam Florida đã ra phán quyết vắng mặt đối với Ben Armstrong sau khi ông này gần như không tham gia quá trình tố tụng. Phán quyết buộc Armstrong bồi thường cho Kevin O’Leary các khoản: khoảng 78.000 USD cho thiệt hại về danh tiếng, 750.000 USD cho tổn hại tinh thần và 2 triệu USD tiền bồi thường mang tính răn đe. Tòa nhấn mạnh việc bị đơn “bỏ mặc vụ kiện” là yếu tố khiến mức bồi thường tăng nặng.
Vụ kiện bắt nguồn từ cuối tháng 3 năm 2025, khi Armstrong đăng loạt nội dung trên mạng xã hội X cáo buộc Kevin O’Leary và vợ có liên quan tới vụ tai nạn va chạm thuyền trên hồ ở tỉnh Ontario (Canada) năm 2019 khiến hai người thiệt mạng. Trong các bài đăng, Armstrong ám chỉ vợ chồng O’Leary đã “giết người” và chi số tiền rất lớn để che giấu vai trò của mình trong vụ việc.
Trên thực tế, theo hồ sơ điều tra, Kevin O’Leary chỉ là người đi cùng trên chiếc thuyền gặp nạn, không bị truy tố hay chịu cáo buộc hình sự nào. Vợ ông, Linda O’Leary, là người điều khiển thuyền và từng bị khởi tố với tội danh “lái phương tiện đường thủy cẩu thả”, nhưng sau 13 ngày xét xử, tòa án Canada đã tuyên bà vô tội. Bất chấp kết quả điều tra và xét xử, Armstrong vẫn gọi Kevin O’Leary là “kẻ giết người thực sự” trên X, đồng thời công khai số điện thoại riêng tư của nhà đầu tư này.
Không dừng lại ở đó, Armstrong còn công khai kêu gọi người theo dõi gọi điện quấy rối vợ chồng O’Leary. Hành vi kích động trực tiếp đã khiến tài khoản của ông trên nền tảng X bị khóa tạm thời. Trong phán quyết, tòa liên bang Mỹ xác định các phát ngôn của Armstrong không còn nằm trong phạm vi “ý kiến cá nhân”, mà là cáo buộc sai sự thật, xâm hại nghiêm trọng danh dự, kèm theo hành vi tổ chức, dẫn dắt quấy rối có hệ thống.
Trong suốt quá trình tố tụng ban đầu, Armstrong nhiều lần vắng mặt, không nộp các tài liệu cần thiết và không tuân thủ các yêu cầu thủ tục của tòa. Do bị đơn không chịu phản hồi, tòa áp dụng cơ chế “default judgment” – cho nguyên đơn thắng kiện khi phía bị đơn không tham gia bảo vệ mình theo đúng quy định. Tới tháng 1 năm 2026, Armstrong mới gửi đơn đề nghị đảo ngược phán quyết với lý do ông đang bị giam giữ và gặp vấn đề nghiêm trọng về sức khỏe tâm thần nên không thể tham gia vụ án.
Trong các tài liệu gửi tòa (một phần được giữ kín), Armstrong viện dẫn chẩn đoán rối loạn lưỡng cực như cơ sở để xin tòa xem xét lại. Tuy nhiên, thẩm phán Beth Bloom khẳng định hồ sơ cho thấy Armstrong đã được tống đạt hợp lệ các giấy tờ liên quan vụ kiện, có đủ thời gian và cơ hội để phản hồi nhưng vẫn không hành động suốt gần một năm. Tòa bác bỏ lập luận “bất khả kháng” và giữ nguyên phán quyết vắng mặt, nhấn mạnh đây là trường hợp “cố tình né tránh quy trình tố tụng”.
Phán quyết mới càng làm dày thêm danh sách rắc rối pháp lý mà Ben Armstrong phải đối mặt kể từ năm 2023. Theo hồ sơ hình sự tại bang Georgia, Armstrong từng bị truy nã vào tháng 3 năm 2025 vì gửi tin nhắn mang tính đe dọa nhắm tới một thẩm phán tại bang này và bị bắt khi đang lẩn trốn. Đến tháng 6 cùng năm, ông lại bị bắt vì nhiều lần thực hiện cuộc gọi mang tính đe dọa, quấy rối. Các biểu hiện ngôn từ cực đoan, bạo lực trên mạng ngày càng dẫn tới những vụ việc nghiêm trọng ở ngoài đời.
Sóng gió pháp lý cũng kéo theo sự sa sút trong sự nghiệp của Armstrong. Một thời, kênh “BitBoy Crypto” từng là một trong những kênh YouTube về *từ*tiền mã hóa*từ* có sức ảnh hưởng lớn, nhưng đến tháng 8 năm 2023, công ty mẹ đứng sau thương hiệu này đã chính thức loại Armstrong khỏi dự án, viện dẫn lo ngại về “lạm dụng chất kích thích”. Từ đó, Armstrong không còn quyền kiểm soát thương hiệu BitBoy và chỉ hoạt động trên các kênh cá nhân, với mức độ ảnh hưởng bị đánh giá là suy giảm rõ rệt.
Trước cả vụ kiện của Kevin O’Leary, Armstrong đã vướng vào nhiều tranh cãi dai dẳng. Ông thừa nhận từng nhận tiền để quảng bá cho không ít dự án tiền mã hóa sau này thất bại hoặc bị tố là lừa đảo. Armstrong cũng từng kiện Youtuber nổi tiếng Atozy vì những nội dung phê phán mình, nhưng sau khi vấp phải làn sóng phản đối dữ dội từ cộng đồng *từ*tiền mã hóa*từ*, ông lại rút đơn. Chuỗi hành vi “tấn công rồi rút lui” khiến uy tín của Armstrong ngày càng xói mòn, kể cả với chính khán giả từng ủng hộ ông.
Vụ việc với Kevin O’Leary đang được xem là lời cảnh báo mạnh mẽ dành cho hệ sinh thái *từ*influencer tiền mã hóa*từ*. Nhiều chuyên gia pháp lý nhận định ranh giới giữa *từ*tự do ngôn luận*từ* và *từ*trách nhiệm pháp lý*từ* đang được vạch lại rõ hơn, nhất là khi người phát ngôn sở hữu lượng người theo dõi khổng lồ. Trong trường hợp Armstrong, việc công khai thông tin liên lạc riêng tư, khẳng định một cáo buộc “giết người” chưa từng được cơ quan chức năng kết luận, đồng thời trực tiếp xúi giục đám đông quấy rối, đã tạo điều kiện để tòa áp dụng án phạt bồi thường mang tính trừng phạt ở mức cao.
Nhiều ý kiến trong ngành cho rằng các thuyết âm mưu cực đoan và công kích cá nhân không chỉ gây hại trực tiếp cho đối tượng bị nhắm đến, mà còn bào mòn lòng tin với toàn bộ thị trường *từ*tiền mã hóa*từ*. Khi khung pháp lý với tài sản số dần hoàn thiện, nhà chức trách và tòa án có xu hướng siết chặt hơn trách nhiệm của những người có ảnh hưởng trong việc lan truyền thông tin sai lệch, kích động hành vi bất hợp pháp hoặc gây tổn hại cho nhà đầu tư.
Hiện chưa rõ phán quyết bồi thường hơn 2,8 triệu USD có khép lại hoàn toàn tranh chấp pháp lý giữa Kevin O’Leary và Ben Armstrong hay không, hay Armstrong sẽ tiếp tục kháng cáo hoặc tìm cách thương lượng. Tuy vậy, vụ kiện đã gửi đi thông điệp rõ ràng tới giới sáng tạo nội dung trong lĩnh vực *từ*tiền mã hóa*từ*: sử dụng sức ảnh hưởng để tung tin vô căn cứ, bôi nhọ danh dự và kích động quấy rối có thể phải trả giá bằng những bản án dân sự nặng nề, cùng hậu quả lâu dài cho sự nghiệp và hình ảnh cá nhân.
Bình luận 0