Tranh cãi giữa các quỹ đầu tư tiền mã hóa: Web3 phi tài chính có còn tiềm năng?

Cuộc tranh luận giữa các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) về tương lai của ngành tiền mã hóa lại một lần nữa bùng lên, lần này xoay quanh tiềm năng của công nghệ Web3 và blockchain trong các lĩnh vực phi tài chính. Nhiều ý kiến đối lập đang nổi lên giữa bên bi quan cho rằng thiếu nhu cầu thị trường và mô hình sản phẩm chưa phù hợp, và bên lạc quan khẳng định dư địa tăng trưởng vẫn còn rộng mở.

Theo bài viết ngày 24 (giờ địa phương) của Chris Dixon, đối tác tại Andreessen Horowitz (a16z), ngành tiền mã hóa đã bị cản trở bởi “các trò lừa đảo, hành vi bóc lột và áp lực từ cơ quan quản lý,” khiến các dự án phi tài chính khó có cơ hội phát triển. Dixon nhấn mạnh các ứng dụng như mạng xã hội phi tập trung, quản lý danh tính số, nền tảng phát trực tuyến, dịch vụ bản quyền kỹ thuật số và trò chơi Web3 là những ví dụ điển hình cho “từ” ứng dụng ngoài tài chính của blockchain.

Tuy nhiên, phản hồi của Hasib Qureshi, đối tác tại Dragonfly, lại hoàn toàn trái ngược. Trong một bản tin trên kênh cá nhân phát hành ngày 26 (giờ địa phương), ông cho rằng lý do tiền mã hóa thất bại trong “từ” lĩnh vực phi tài chính là vì thị trường không thực sự cần những sản phẩm này. “Chúng là những sản phẩm tệ, không vượt qua được thử thách thị trường. Không phải do Gary Gensler, Sam Bankman-Fried hay Terra, mà vì không có nhu cầu thực sự,” Qureshi viết.

Mâu thuẫn chiến lược: đầu tư dài hạn hay ngắn hạn?

Dixon lập luận rằng chiến lược của a16z là dài hạn. Ông cho biết: “Chúng tôi thiết kế quỹ của mình với thời hạn tối thiểu 10 năm. Để một ngành mới hình thành, cần có thời gian.” Tuy nhiên, Nick Carter thuộc Castle Island Ventures đã phản bác rằng “VC không có đặc quyền để chờ đợi. Các quỹ cần xác định đúng xu hướng trong 2-3 năm đầu tư.”

Bình luận: Mâu thuẫn giữa hai quan điểm đại diện cho sự khác biệt trong cách đánh giá tiềm năng phát triển của công nghệ blockchain trong các lĩnh vực chưa trưởng thành. Chiến lược đầu tư ngắn hạn có thể bỏ qua các cơ hội tăng trưởng dài hạn, và ngược lại.

Tái cơ cấu danh mục: từ văn hoá đến tài chính

Dragonfly đã tập trung tuyệt đối vào xây dựng “từ” hạ tầng tài chính dựa trên blockchain. Những cái tên nổi bật trong danh mục của họ gồm stablecoin Agora, nền tảng thanh toán Rain, nhà phát hành đồng stablecoin tổng hợp Ethena(ENA) và blockchain L1 Monad.

Trong khi đó, chiến lược của a16z đa dạng hơn, đi từ những cái tên tiêu biểu trong lĩnh vực tài chính như Coinbase hay Uniswap, cho đến dự án cộng đồng và văn hoá như nền tảng fan cộng đồng Friends with Benefits, dịch vụ danh tính số World và nền tảng game Web3 Yield Guild Games.

Theo DeFiLlama, trong 24 giờ qua, tổng phí giao dịch từ các dịch vụ tài chính tập trung và phi tập trung đã vượt 60,7 triệu USD (khoảng 890 tỷ đồng Việt Nam). Đặc biệt, cả 10 ứng dụng mang lại lợi nhuận cao nhất đều đến từ “từ” lĩnh vực tài chính, cho thấy khả năng tạo doanh thu rõ rệt hơn so với các ngành ngoài tài chính.

Lĩnh vực phi tài chính vẫn còn cơ hội?

Cuộc tranh luận này không đơn thuần là khác biệt về quan điểm đầu tư, mà còn phản ánh câu hỏi cốt lõi: Liệu các ứng dụng phi tài chính của Web3 có thể tìm được thị trường và nhu cầu thực sự hay không? Trong khi cơ sở hạ tầng tài chính đang dần trưởng thành, thì nhóm dự án phi tài chính vẫn đang trong quá trình chứng minh tính khả thi.

“từ” ứng dụng Web3 trong lĩnh vực văn hóa, xã hội, giải trí có thể là bước đột phá tiếp theo, nhưng rõ ràng, thời gian và chiến lược là yếu tố quyết định.

Bình luận: Trong khi dòng vốn hiện vẫn ưu tiên các ứng dụng tài chính do hiệu suất doanh thu rõ ràng, thì tiềm năng dài hạn của Web3 trong lĩnh vực văn hóa, mạng xã hội và danh tính số vẫn chưa thể bị bác bỏ. Sự khác biệt trong “từ” chiến lược đầu tư ngắn hạn và dài hạn sẽ tiếp tục định hình phong trào phát triển của ngành tiền mã hóa trong năm 2025 và xa hơn.