Nạn nhân khủng bố kiện Tether(USDT) ở Mỹ, đòi tòa buộc chuyển giao trực tiếp số USDT bị đóng băng

Theo Bloomberg đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), một công dân Israel tại Jerusalem – người mất người thân trong vụ đánh bom tự sát do Hamas thực hiện năm 1997 – đã nộp đơn kiện **“Tether(USDT)”** lên tòa án Mỹ, yêu cầu được nhận lại phần **“USDT bị đóng băng”**. Vụ việc có thể trở thành tiền lệ pháp lý quan trọng, quyết định liệu các tổ chức phát hành stablecoin tập trung có buộc phải chuyển giao tài sản theo lệnh tòa hay không.

Nguyên đơn nộp đơn lên Tòa án Liên bang khu Nam New York. Nhóm này gồm các nạn nhân sống sót và gia đình nạn nhân trong những vụ tấn công khủng bố bị cáo buộc có liên hệ với Iran. Trước đó, họ đã thắng kiện Iran và được tòa tuyên bồi thường, nhưng bản án chưa được thi hành đầy đủ nên hiện chuyển sang truy tìm tài sản bằng **“tiền mã hóa”**.

Luật sư Charles Gurstaein, đại diện cho nguyên đơn, khẳng định thân chủ của ông có quyền pháp lý đối với khoảng 344 triệu đô la **“Tether(USDT)”** nằm trong hai ví trên mạng **“Tron(TRX)”**. Hai ví này đã bị Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài thuộc Bộ Tài chính Mỹ (OFAC) đưa vào danh sách trừng phạt và đóng băng từ đầu năm nay, với cáo buộc có liên hệ với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC).

Tuy nhiên, phía nguyên đơn không chỉ yêu cầu *gỡ đóng băng* ví. Theo hồ sơ và lời luật sư Gurstaein, họ muốn tòa yêu cầu **Tether** phải chuyển lượng **“USDT”** tương đương số dư đang bị OFAC chặn, sang ví do luật sư của họ kiểm soát. Lập luận trọng tâm là **Tether(USDT)** là stablecoin tập trung: nhà phát hành có khả năng “đóng băng” và “chuyển dịch” token trên hợp đồng thông minh, khác với mô hình phi tập trung hoàn toàn như **Bitcoin(BTC)** hay **Ethereum(ETH)**, nơi không có đơn vị trung tâm có thể đơn phương can thiệp.

Theo phía nguyên đơn, chính vì **Tether** có quyền kiểm soát kỹ thuật nên mới có thể thực hiện việc đóng băng địa chỉ theo yêu cầu OFAC. Từ đó, tòa án cũng có thể, về mặt lý thuyết, buộc **Tether** thực hiện bước tiếp theo: chuyển giao lượng **“USDT bị đóng băng”** cho các nạn nhân theo cơ chế tịch thu tài sản khủng bố trong luật Mỹ. Họ nhấn mạnh OFAC đã coi các ví này là tài sản gắn với IRGC, nên cơ sở pháp lý cho việc tịch thu và phân bổ lại cho nạn nhân là có thể tranh luận trước tòa.

Vụ kiện lần này nhiều khả năng không phải là trường hợp đơn lẻ. Luật sư Gurstaein trước đó từng nộp đơn trong một vụ tương tự liên quan đến tài sản **Arbitrum(ARB)** bị cáo buộc kết nối với các vụ tấn công mạng do Triều Tiên tài trợ, và hiện cũng tham gia vụ việc xoay quanh giao thức ẩn danh Railgun DAO. Các chuỗi hành động này được giới phân tích nhìn nhận như một chiến lược pháp lý nhằm thử giới hạn: cơ quan tư pháp Mỹ có thể đi xa đến đâu trong việc buộc các nền tảng tập trung, từ stablecoin đến giao thức quản trị tập trung, phải chuyển giao tài sản **“bị đóng băng”** cho nạn nhân.

Trên thị trường, giới quan sát cho rằng diễn biến vụ kiện có thể làm tăng nhận thức về rủi ro vận hành của **Tether(USDT)**, đồng thời kích hoạt các tranh luận mới về khung quản lý **“stablecoin”**. Sự tiện lợi của các stablecoin tập trung luôn đi kèm quyền kiểm soát pháp lý và kỹ thuật từ phía tổ chức phát hành; kết quả vụ kiện này có thể khiến phạm vi trách nhiệm và nghĩa vụ của các đơn vị phát hành stablecoin – không chỉ **Tether(USDT)** mà cả các đối thủ khác – bị xem xét lại.

bình luận: Nếu tòa án chấp nhận yêu cầu buộc **Tether(USDT)** chuyển giao trực tiếp lượng **“USDT bị đóng băng”** cho nạn nhân, đây sẽ là bước ngoặt lớn. Stablecoin tập trung khi đó không chỉ có nghĩa vụ đóng băng theo lệnh trừng phạt, mà còn có thể bị buộc thực hiện các giao dịch bắt buộc. Điều này sẽ tác động mạnh đến cách người dùng, tổ chức tài chính và nhà làm luật nhìn nhận ranh giới giữa tính “trung lập” của hạ tầng blockchain và quyền lực can thiệp của nhà phát hành stablecoin.