Cựu CEO Silvergate: “Áp lực từ chính quyền Biden dẫn đến giải thể ngân hàng”

Cựu CEO của Silvergate Bank cho rằng áp lực chính trị và quản lý từ chính quyền Biden, không phải vấn đề thanh khoản nội bộ, là nguyên nhân trực tiếp khiến ngân hàng này tự nguyện giải thể vào năm 2023.

Trong bài viết đầu tiên đăng trên Substack ngày 8, Alan Lane, cựu CEO Silvergate Bank, nói rằng “cuộc tấn công có tổ chức từ chính quyền Biden” đã khiến ngân hàng không thể tiếp tục hoạt động. Ông cho biết ngân hàng vẫn duy trì được khả năng thanh toán sau làn sóng rút tiền lớn, nhưng đã chọn giải thể trong bối cảnh áp lực chính trị.

Theo Lane, trong quý 4/2022, Silvergate Bank đã xử lý lượng rút tiền tương đương 70% tổng tiền gửi không kỳ hạn. Ông nói ngân hàng vẫn có đủ tài sản có tính thanh khoản để đáp ứng các khoản rút tiền lớn, và có thể bán hoặc dùng tài sản làm tài sản bảo đảm khi cần.

Trong bản cập nhật kinh doanh công bố tháng 1/2023, Silvergate Bank cho biết tiền gửi liên quan đến tài sản số đã giảm 68%, từ 11,9 tỷ USD (khoảng 15.958 nghìn tỷ won) xuống 3,8 tỷ USD (khoảng 5.096 nghìn tỷ won). Cùng giai đoạn này, ngân hàng bán ra 5,2 tỷ USD (khoảng 6.973 nghìn tỷ won) chứng khoán nợ, ghi nhận lỗ 718 triệu USD (khoảng 964 tỷ won), trong khi lượng tiền và tài sản tương đương tiền vào cuối năm là 4,6 tỷ USD (khoảng 6.169 nghìn tỷ won).

Cách giải thích của Lane khác với kết luận của các cơ quan liên bang về nguyên nhân giải thể Silvergate Bank. Văn phòng Tổng thanh tra của Cục Dự trữ Liên bang (Fed OIG) trong báo cáo năm 2023 chỉ ra rằng mức độ phụ thuộc cao vào khách hàng gửi tiền tiền mã hóa, tốc độ tăng trưởng nhanh và rủi ro huy động vốn phức tạp là nguyên nhân dẫn tới việc tự giải thể.

OIG cũng nêu ra các điểm yếu nghiêm trọng trong quản trị doanh nghiệp và quản lý rủi ro. Trong khi Lane cho rằng áp lực chính trị là nguyên nhân chính, cơ quan liên bang lại cho rằng cấu trúc tiền gửi, huy động vốn và kiểm soát nội bộ yếu kém mới là nguyên nhân dẫn tới việc giải thể.

Đầu năm 2023, các cơ quan quản lý đã yêu cầu ngân hàng tiếp cận thận trọng hơn với các hoạt động liên quan đến tiền mã hóa. Fed, Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) cùng cảnh báo về biến động, rủi ro tập trung và rủi ro rửa tiền liên quan đến tiền gửi tiền mã hóa.

Tuy nhiên, ba cơ quan này khẳng định tuyên bố chung của họ không nhằm cấm hay hạn chế việc cung cấp dịch vụ ngân hàng cho một nhóm khách hàng cụ thể. Tuyên bố chung này đã bị rút lại vào tháng 4/2025.

Một quy trình pháp lý riêng liên quan đến kiểm soát chống rửa tiền cũng diễn ra sau đó. Năm 2024, Ủy ban Giao dịch Chứng khoán Mỹ (SEC) cáo buộc Silvergate Capital(SI) và cựu CEO Alan Lane đã khiến nhà đầu tư hiểu sai về mức độ tuân thủ Luật Bảo mật Ngân hàng, chương trình chống rửa tiền và việc giám sát khách hàng tiền mã hóa.

SEC cho biết hệ thống giám sát giao dịch tự động của Silvergate không phát hiện được các giao dịch trị giá hơn 1.000 tỷ USD được thực hiện qua nền tảng thanh toán của công ty. SEC cũng cáo buộc ngân hàng không phát hiện được khoảng 9 tỷ USD (khoảng 12.069 nghìn tỷ won) giao dịch chuyển tiền đáng ngờ giữa các pháp nhân liên quan đến FTX.

Lane phản bác rằng cơ quan quản lý chưa chứng minh được việc kiểm soát chống rửa tiền của Silvergate thất bại. Điều này cho thấy Lane không chỉ bất đồng về áp lực chính trị và quản lý, mà còn về cách các cơ quan chức năng đánh giá hệ thống kiểm soát nội bộ của ngân hàng.

Lane đã đạt thỏa thuận với SEC mà không thừa nhận hay phủ nhận các cáo buộc. Theo thông báo của SEC, ông đồng ý nộp 1 triệu USD (khoảng 1,341 tỷ won) tiền phạt dân sự và chấp nhận bị cấm giữ vị trí lãnh đạo, thành viên hội đồng quản trị trong 5 năm.

Riêng Fed đã áp mức phạt 43 triệu USD (khoảng 57,6 tỷ won) đối với Silvergate liên quan đến các thiếu sót trong hệ thống giám sát giao dịch. Đây là một thủ tục xử phạt độc lập, tách biệt với thỏa thuận giữa Lane và SEC.

Trường hợp của Silvergate Bank cho thấy sự va chạm giữa khả năng tiếp cận dịch vụ ngân hàng của doanh nghiệp tiền mã hóa và các tiêu chuẩn quản lý khách hàng, thanh khoản của tổ chức tài chính. Về phía ngân hàng, đây là bài toán quản lý biến động và rủi ro rửa tiền từ lượng tiền gửi tiền mã hóa lớn; còn giới tiền mã hóa có thể xem đây là hậu quả của sự thận trọng quá mức từ các cơ quan quản lý, khiến khả năng tiếp cận dịch vụ tài chính bị thu hẹp.

Hiện chưa có thông tin về diễn biến tiếp theo trong các tài liệu công khai. Cho đến nay, quan điểm của Lane và kết luận của các cơ quan liên bang về nguyên nhân giải thể Silvergate Bank vẫn chưa đồng nhất.