Aave yêu cầu bảo chứng 300 triệu USD để gỡ phong tỏa 30.766 Ethereum(ETH) trong vụ hack Kelp DAO

Aave yêu cầu bảo chứng *3억달러* để gỡ phong tỏa *30,766 Ethereum(ETH)*, đẩy vụ tranh chấp pháp lý quanh tài sản bị hack Kelp DAO lên cao trào. Theo Cointelegraph đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), diễn biến mới tại tòa án New York có thể quyết định liệu số **tài sản tiền mã hóa**, cụ thể là **Ethereum(ETH)** này sẽ được trả lại cho nạn nhân hay tiếp tục bị đóng băng trong thời gian dài.

Theo Cointelegraph đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), Aave đã nộp đơn khẩn lên tòa án liên bang New York, yêu cầu hủy ngay “restraining notice” đang ngăn Arbitrum DAO chuyển số **Ethereum(ETH)** bị đóng băng. Hiện chưa có lịch điều trần và thẩm phán vẫn chưa đưa ra quyết định.

Aave lập luận: nếu tòa không kịp thời ra phán quyết, thì văn phòng luật sư Justin Horo LLP – bên đứng sau lệnh phong tỏa – phải nộp *3억달러* làm bảo chứng để duy trì hiệu lực của thông báo này. *bình luận* Đây là bước đi mang tính “đòn bẩy tài chính”: hoặc bên yêu cầu phong tỏa chứng minh năng lực chịu rủi ro bằng tiền thật, hoặc chấp nhận để tài sản được giải tỏa.

Lệnh phong tỏa được Justin Horo LLP gửi đi hôm thứ Sáu trước đó. Văn phòng này dựa trên phán quyết vắng mặt (default judgment) với giá trị hơn *8억7700만달러* mà họ giành được trong vụ kiện nhằm vào Triều Tiên, rồi cho rằng vụ hack Kelp DAO do nhóm hacker liên quan đến Triều Tiên thực hiện. Theo logic của họ, nếu thủ phạm là hacker Triều Tiên, thì số **Ethereum(ETH)** bị đóng băng là tài sản có thể dùng để thi hành bản án cho thân chủ của họ.

Aave phản đối gay gắt. Nền tảng cho vay phi tập trung này cho rằng kẻ trộm tài sản không thể vì hành vi trộm cắp mà có thêm quyền sở hữu hợp pháp, và bất kỳ bên thứ ba nào cũng không thể “kế thừa” quyền sở hữu từ một hành vi phạm pháp. Đối với cáo buộc “hacker Triều Tiên”, Aave đánh giá đây mới chỉ là suy đoán dựa trên các bài viết trên internet, chưa có chứng cứ điều tra pháp lý đủ sức thuyết phục. *bình luận* Nói cách khác, Aave muốn tòa xem đây là tranh chấp về quyền sở hữu tài sản bị trộm trong hệ **DeFi**, không phải là vụ thi hành án quốc tế với Triều Tiên.

Vụ tấn công Kelp DAO xảy ra ngày 18 tháng 4 năm 2026, gây thiệt hại ước tính khoảng *2억9200만달러*. Để khắc phục hậu quả, Arbitrum DAO đã thảo luận phương án chuyển số **Ethereum(ETH)** bị đóng băng cho DeFi United nhằm bồi thường cho người nắm giữ rsETH và khôi phục tài sản thế chấp. Cuộc bỏ phiếu cho đề xuất này dự kiến kết thúc ngày 7 tháng 5.

Tuy nhiên, thông báo phong tỏa từ Justin Horo LLP được gửi đến ngay sát hạn chót, khiến DAO trên thực tế không thể di chuyển tài sản mà không đối mặt với nguy cơ bị coi là coi thường tòa án. Cộng đồng vẫn có thể tiếp tục bỏ phiếu, nhưng bất kỳ hành động on-chain nào đụng đến số **Ethereum(ETH)** này đều tiềm ẩn rủi ro pháp lý nghiêm trọng. Theo Aave, sự chậm trễ này không chỉ là vấn đề thủ tục, mà còn làm xói mòn giá trị tài sản và niềm tin của thị trường vào cơ chế xử lý rủi ro trong **DeFi**.

Trong hồ sơ gửi tòa, Aave cảnh báo việc phong tỏa kéo dài có thể lan rộng tác động tiêu cực sang các thị trường **tiền mã hóa** khác. Một số người dùng có thể không thu hồi được tài sản thế chấp từ các giao thức, dẫn tới nguy cơ không trả được nợ và phát sinh hiệu ứng dây chuyền thanh lý trên các nền tảng **DeFi**. *bình luận* Nếu tài sản hack bị giữ quá lâu trong “vùng xám” pháp lý, các giao thức sẽ gặp khó khi thiết kế quy trình xử lý sự cố, còn người dùng thì phải đối diện thêm rủi ro từ tòa án bên ngoài, không chỉ từ smart contract.

Justin Horo LLP trước đó đã nhiều lần sử dụng luận điểm “hacker Triều Tiên” để yêu cầu phong tỏa tài sản trong hệ **DeFi**. Văn phòng luật sư này từng áp dụng chiến lược tương tự với vụ hack cầu nối Heco năm 2023 và vụ hack Bybit năm 2025, đều nhằm khẳng định rằng tài sản bị đóng băng có liên hệ tới hacker Triều Tiên nên phải ưu tiên dùng để bồi thường cho thân chủ của họ, thay vì trả lại cho người dùng bị thiệt hại trực tiếp.

Vụ tranh chấp xoay quanh *30,766 Ethereum(ETH)* lần này vì thế trở thành phép thử quan trọng cho toàn bộ hệ sinh thái **tiền mã hóa** và **DeFi**: khi quyền lợi của nạn nhân hack va chạm với yêu cầu thi hành án của các chủ nợ bên ngoài, nguyên tắc nào sẽ được ưu tiên? *bình luận* Nếu tòa án New York đứng về phía các chủ nợ quốc tế, tiền lệ này có thể khiến mọi tài sản hack có liên quan tới các quốc gia bị trừng phạt trở thành “điểm tranh chấp” pháp lý kéo dài, làm phức tạp thêm rủi ro vận hành cho các dự án **DeFi** trên toàn cầu.

Quyết định cuối cùng của tòa án New York sẽ định đoạt liệu số *30,766 Ethereum(ETH)* đang bị phong tỏa sẽ được trả lại cho cộng đồng Kelp DAO thông qua cơ chế của Arbitrum DAO, hay tiếp tục nằm dưới sự kiểm soát pháp lý nhằm phục vụ các phán quyết chống lại Triều Tiên. Kết quả vụ việc không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến nạn nhân mà còn có thể định hình cách hệ thống pháp luật Mỹ tiếp cận các tranh chấp liên quan đến tài sản hack trong thế giới **tiền mã hóa** những năm tới.