Mỹ bế tắc luật tiền mã hóa, nghị sĩ đề xuất dự luật PARITY làm rõ thuế stablecoin, staking và mining

Mỹ bế tắc về *tiền mã hóa*, nghị sĩ Steven Horsford đưa ra *PARITY* như giải pháp “từng bước”

Theo CoinDesk đưa tin ngày 6 (giờ địa phương), trong bối cảnh Quốc hội Mỹ rơi vào bế tắc quanh quy định *thuế tiền mã hóa*, Hạ nghị sĩ Steven Horsford đã giới thiệu dự luật *PARITY* như một “giải pháp thực tế” nhằm giảm bớt bất ổn pháp lý. Thay vì cố gắng thông qua một bộ khung toàn diện cho toàn thị trường, ông chọn chiến lược tiếp cận từng phần, đi từ vấn đề cốt lõi là *quy định thuế* để hạn chế xáo trộn cho nhà đầu tư và doanh nghiệp.

*Bình luận*: Trong giai đoạn quy định toàn diện còn xa vời, những bước đi nhỏ nhưng rõ ràng về *thuế tiền mã hóa* thường được thị trường đánh giá cao, vì giúp nhà đầu tư hiểu mình phải nộp thuế ra sao ngay trong mùa thuế tiếp theo.

PARITY: Làm rõ “thu nhập” hay “lợi nhuận vốn” khi đánh thuế tiền mã hóa

Phát biểu tại hội nghị Consensus Miami do CoinDesk tổ chức, Hạ nghị sĩ Steven Horsford cho biết dự luật lưỡng đảng *PARITY* được thiết kế như một “nền tảng cơ bản”, không phải “lời giải cuối cùng” cho toàn bộ vấn đề *quy định tiền mã hóa* tại Mỹ.

Ông nhấn mạnh mục tiêu trọng tâm của PARITY là làm rõ cách phân loại *thuế tiền mã hóa* trong hệ thống thuế hiện hành: đâu là “thu nhập” (income), đâu là “lợi nhuận vốn” (capital gain). Hiện tại, nhiều trường hợp như airdrop, phần thưởng staking, mining hay các giao dịch DeFi vẫn gặp tranh cãi về cách tính thuế và thời điểm phát sinh nghĩa vụ thuế.

Theo Horsford, nếu không có định nghĩa rõ ràng, người dùng cá nhân, doanh nghiệp nhỏ và cả startup trong lĩnh vực *tài sản số* đều có nguy cơ vô tình vi phạm luật thuế. PARITY vì vậy được xây dựng để:

- Đặt khung chuẩn xác hơn cho việc phân loại thu nhập từ *tiền mã hóa*

- Tăng mức độ an toàn pháp lý cho nhà đầu tư cá nhân và doanh nghiệp nhỏ

- Đồng thời nâng tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng, khi các nghĩa vụ thuế được minh bạch ngay từ đầu

*Bình luận*: Điểm then chốt là chuyển từ “mơ hồ” sang “dự đoán được”. Với *thuế tiền mã hóa*, nhà đầu tư sợ nhất là vài năm sau mới nhận thông báo truy thu kèm phạt, do cách diễn giải luật thay đổi.

Ưu tiên “luật từng phần” thay vì khung siêu toàn diện

Steven Horsford cùng Hạ nghị sĩ Cộng hòa Max Miller là hai người đồng bảo trợ cho dự luật PARITY, với bản sửa đổi gần nhất được đệ trình vào tháng 3. Ông cho rằng cách tiếp cận giới hạn phạm vi – tập trung vào *thuế tiền mã hóa* trước – sẽ hiệu quả hơn so với những nỗ lực xây dựng dự luật “tổng lực” bao trùm mọi mặt của *tài sản số*.

Horsford so sánh với dự luật toàn diện do Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis dẫn dắt, nhận định rằng:

- Các dự luật lớn thường “trộn lẫn” nhiều điều khoản hữu ích với những định nghĩa quá rộng

- Cách tiếp cận này dễ tạo ra hệ quả ngoài ý muốn, buộc Quốc hội phải sửa tới sửa lui sau này

- Với một lĩnh vực còn biến động mạnh như *tiền mã hóa*, ưu tiên số một phải là “thiết kế chính xác” thay vì đua nhau về tốc độ thông qua

*Bình luận*: Đây là cuộc tranh luận quen thuộc: nên xây “luật khung” một lần rồi chỉnh sửa dần, hay đi theo từng mảng như thuế, stablecoin, chứng khoán – hàng hóa? PARITY là ví dụ rõ ràng cho hướng tiếp cận thứ hai.

Những điểm chính trong PARITY: Staking, stablecoin và quy tắc “wash sale”

Dự luật *PARITY* tập trung vào các vấn đề đang gây nhiều tranh cãi trong *thuế tiền mã hóa*:

- Giao dịch *stablecoin*: Đề xuất áp dụng cơ chế tính thuế dựa trên giá gốc (cost basis) khi sử dụng stablecoin để thanh toán. Điều này nhằm làm rõ trường hợp người dân dùng stablecoin cho các giao dịch hàng ngày – một chủ đề đang thiếu hướng dẫn cụ thể từ Sở Thuế vụ Mỹ (IRS).

- *Staking* và *mining*: PARITY cho phép người nhận phần thưởng staking và mining có quyền chọn “hoãn nghĩa vụ thuế” trong tối đa 5 năm. Thay vì bị đánh thuế ngay khi nhận token – dù chưa bán – nhà đầu tư có thể trì hoãn đến khi tài sản được bán ra hoặc đến hạn tối đa.

*Bình luận*: Cách đánh thuế hiện tại lên phần thưởng staking ở Mỹ bị nhiều người chỉ trích, vì biến tài sản “trên giấy” thành nghĩa vụ thuế tiền mặt. Quyền chọn trì hoãn 5 năm, nếu được chấp thuận, có thể giúp các nhà validator, miner và người tham gia staking dễ thở hơn.

- Mở rộng quy tắc “wash sale” cho tài sản số: Wash sale vốn áp dụng cho chứng khoán – ngăn nhà đầu tư bán lỗ rồi mua lại gần như ngay lập tức chỉ để khấu trừ thuế. PARITY muốn mở rộng nguyên tắc này cho *tài sản số*, qua đó hạn chế chiến lược “tối ưu thuế cực đoan” trên thị trường *tiền mã hóa*.

Tuy nhiên, một mảng quan trọng vẫn chưa được đưa vào dự luật: cho phép đầu tư *tiền mã hóa* thông qua tài khoản hưu trí cá nhân (IRA). Horsford thừa nhận đây là lỗ hổng cần bàn thêm, vì:

- Tài sản số có thể trở thành công cụ thu hẹp khoảng cách tài sản nếu được tích hợp vào kế hoạch hưu trí dài hạn

- Nhiều nhà đầu tư trẻ ở Mỹ muốn phân bổ một phần danh mục hưu trí vào *Bitcoin(BTC)*, *Ethereum(ETH)* hoặc các quỹ liên quan đến *tiền mã hóa*

*Bình luận*: Nếu IRA chính thức mở rộng cửa cho *tiền mã hóa* với khung thuế ưu đãi, đây sẽ là kênh vốn dài hạn đáng kể cho thị trường, tương tự giai đoạn ETF vàng bùng nổ.

Thượng viện “đóng băng” CLARITY, thời điểm thông qua vẫn bất định

Trong khi Hạ viện thúc đẩy PARITY, tại Thượng viện, tiến trình của dự luật *CLARITY* – vốn được kỳ vọng mang lại khung pháp lý rộng hơn cho *tài sản số* – gần như đã rơi vào trạng thái “đóng băng”.

Theo Steven Horsford, cuộc đàm phán do Thượng nghị sĩ Thom Tillis và Thượng nghị sĩ Angela Alsobrooks dẫn dắt hiện đang “tạm dừng”, chưa có dấu hiệu tái khởi động. Điều này khiến bức tranh *quy định tiền mã hóa* tại Mỹ thêm phần bất định, nhất là khi:

- Thời điểm bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11 đang đến gần

- Quốc hội phải phân bổ ưu tiên cho nhiều hồ sơ chính sách khác nhau

- Các hồ sơ nhạy cảm như *tiền mã hóa* thường bị “gác lại” nếu thiếu đồng thuận lưỡng đảng rõ ràng

Khi được hỏi về khả năng một đạo luật lưỡng đảng về *tiền mã hóa* được thông qua trước kỳ bầu cử, Horsford từ chối đưa ra mốc thời gian cụ thể. Ông nhấn mạnh:

- Chất lượng và tính bền vững của khung luật quan trọng hơn việc “chạy đua” về lịch biểu

- Những đạo luật được thông qua vội vàng trong lĩnh vực công nghệ tài chính thường rất khó sửa sau này, dẫn đến chi phí tuân thủ cao và rủi ro pháp lý kéo dài cho doanh nghiệp lẫn nhà đầu tư

*Bình luận*: Từ góc nhìn thị trường, sự chậm trễ tiếp tục kéo dài giai đoạn “xám” về pháp lý, nhưng cũng giảm nguy cơ xuất hiện các quy định “siết quá mức” do phản ứng chính trị ngắn hạn.

PARITY có thể trở thành bước đệm cho khung thuế tiền mã hóa tại Mỹ?

Trong bối cảnh tranh luận về *quy định tiền mã hóa* tại Mỹ bị chi phối mạnh bởi lịch trình chính trị, các dự luật “bước nhỏ” như *PARITY* đang được xem là hướng đi thực dụng hơn so với tham vọng xây dựng một bộ luật toàn diện ngay lập tức.

Nếu được thông qua, PARITY có thể:

- Tạo khung *thuế tiền mã hóa* rõ ràng hơn cho stablecoin, staking, mining và chiến lược tối ưu thuế

- Giảm rủi ro pháp lý cho nhà đầu tư cá nhân và doanh nghiệp, qua đó hỗ trợ dòng vốn dài hạn vào *tài sản số*

- Trở thành nền tảng để Quốc hội Mỹ phát triển các mảng quy định khác, như phân loại chứng khoán – hàng hóa, giám sát sàn giao dịch và tích hợp *tiền mã hóa* vào hệ thống hưu trí

Tuy vậy, cho đến khi Quốc hội đạt được đồng thuận rộng hơn, thời điểm mà nhà đầu tư có thể yên tâm nói rằng “luật chơi đã rõ ràng” cho *tiền mã hóa* tại Mỹ vẫn còn rất khó đoán.