Ngân hàng Mỹ đề nghị hoãn khung quy định stablecoin, kéo dài thêm ít nhất 2 tháng

Theo Cointelegraph đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA) đã chính thức đề nghị chính phủ Mỹ gia hạn thời gian góp ý cho khung quy định về *“từ stablecoin”* trong đạo luật GENIUS Act. Nếu được chấp thuận, thời hạn hoàn thiện quy định có thể bị lùi thêm tới 60 ngày, khiến thời điểm triển khai thực tế của luật bị chậm lại khoảng hai tháng.

Trong bức thư gửi Bộ Tài chính Mỹ, Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC), Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN) và Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) vào thứ Ba, ABA nhấn mạnh cần thêm 60 ngày sau khi Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) công bố quy định cuối cùng. Lý do được đưa ra là các quy định của nhiều cơ quan khác “phụ thuộc đáng kể” vào khung của OCC, nên ngành ngân hàng khó có thể đưa ra ý kiến mang tính thực chất khi *“từ quy định stablecoin”* cốt lõi của OCC còn chưa chốt.

ABA dẫn lại quan điểm của FDIC rằng cơ quan này đã “nỗ lực điều chỉnh để phù hợp với quy định đề xuất của OCC trong phạm vi có liên quan”. Từ đó, ABA lập luận: khi mục tiêu là xây dựng một hệ thống giám sát thống nhất đối với toàn bộ các tổ chức phát hành *“từ stablecoin thanh toán”* thuộc phạm vi áp dụng của GENIUS Act (PPSI), thì việc góp ý về “mức độ đồng bộ hóa tới đâu” sẽ gần như không thể thực hiện nghiêm túc nếu thiếu bản quy định cuối cùng từ OCC.

GENIUS Act là đạo luật về thanh toán bằng *“từ stablecoin”* được Tổng thống Trump ký ban hành vào tháng 7 năm ngoái. Theo luật này, quy định chi tiết sẽ bắt đầu có hiệu lực từ thời điểm sớm hơn giữa: 120 ngày sau khi các quy tắc cuối cùng được ban hành, hoặc 18 tháng sau ngày luật được thông qua. Vì vậy, tốc độ ban hành chi tiết của từng cơ quan giám sát sẽ trực tiếp quyết định thời điểm khung pháp lý *“từ stablecoin”* thật sự đi vào vận hành.

*bình luận*: Việc ABA yêu cầu trì hoãn cho thấy quá trình thể chế hóa thị trường *“từ stablecoin”* phụ thuộc mạnh vào mức độ điều phối giữa các cơ quan, thay vì chỉ là ý chí chính trị đơn lẻ.

Bên cạnh yếu tố thời gian, ngành ngân hàng Mỹ cũng đang hướng sự chú ý sang vấn đề lợi nhuận liên quan đến *“từ stablecoin”*. ABA mới đây phản đối đánh giá của một báo cáo từ Nhà Trắng, trong đó cho rằng lệnh “cấm trả lãi trên stablecoin” sẽ có tác động “không đáng kể” tới lợi nhuận của hệ thống ngân hàng truyền thống.

Giới quan sát cho rằng cơ chế trả lãi cho người nắm giữ *“từ stablecoin”* có thể cạnh tranh trực tiếp với sản phẩm tiền gửi ngân hàng, tạo áp lực lên chênh lệch lãi suất và cấu trúc huy động vốn của các tổ chức tín dụng. Nếu *“từ stablecoin”* được phép trả lãi rộng rãi, người dùng có thể chuyển bớt tiền nhàn rỗi từ tài khoản ngân hàng sang ví tiền mã hóa, buộc các ngân hàng phải nâng lãi suất tiền gửi hoặc chấp nhận biên lợi nhuận thấp hơn. Điều này khiến tranh luận về mô hình thị trường và luật cấu trúc tài chính trong tương lai trở nên căng thẳng hơn.

Ở chiều lập pháp, tiến trình xây dựng khung pháp lý cho *“từ tiền mã hóa”* tại Quốc hội Mỹ cũng chưa rõ ràng. Dự luật CLARITY Act — một đạo luật riêng về cấu trúc thị trường tài sản số, trong đó có *“từ stablecoin”* — hiện vẫn chưa có lịch biểu quyết cụ thể tại Thượng viện. Thượng nghị sĩ Tom Tillis thuộc bang Bắc Carolina được cho là đã đề xuất với Chủ tịch Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Tim Scott ấn định lịch bỏ phiếu cho bản sửa đổi trong tháng 5, nhưng đến nay thời điểm này vẫn chưa được xác nhận.

*bình luận*: Khi tiến độ ban hành quy định hành pháp bị kéo dài, trong khi các đạo luật thị trường tài sản số như CLARITY Act cũng chưa tiến triển rõ ràng, quá trình đưa *“từ stablecoin”* vào khuôn khổ pháp lý chính thống nhiều khả năng sẽ tiếp tục trong trạng thái “điều chỉnh tốc độ”. Điều này đồng nghĩa ngành *“từ stablecoin”* và rộng hơn là thị trường *“từ tiền mã hóa”* vẫn sẽ vận hành trong môi trường chính sách còn nhiều biến số, đòi hỏi các doanh nghiệp và nhà đầu tư phải theo sát từng động thái điều tiết của Washington.