Circle đối mặt kiện tập thể sau vụ hack Drift Protocol trên Solana, đe dọa vị thế USDC trong hệ sinh thái DeFi

Theo CoinDesk đưa tin ngày 15 tháng 4 năm 2026 (giờ địa phương), vụ tấn công *드리프트 프로토콜(Drift Protocol)* trên hệ sinh thái Solana(SOL) đang kéo theo một cuộc “mini tort”(미니토, mini-tort) kiện tập thể nhắm vào **từ Circle** – đơn vị phát hành stablecoin **từ USD Coin(USDC)**. Nguyên đơn cho rằng **từ Circle** đã không ngăn chặn dòng tiền bị đánh cắp dù có đủ thời gian và khả năng kỹ thuật, qua đó thổi bùng tranh luận về “trách nhiệm tập trung” bên trong hệ sinh thái **từ DeFi** vốn được xem là phi tập trung.

Theo đơn kiện nộp tại Tòa án Liên bang bang Massachusetts, Mỹ, hơn 100 nhà đầu tư bị thiệt hại đang cùng đứng đơn chống lại **từ Circle Internet Group**. Họ cáo buộc công ty đã “bỏ mặc” cho một phần lớn tài sản bị đánh cắp từ *드리프트 프로토콜* được chuyển đổi sang **từ USDC**, sau đó tiếp tục luân chuyển qua nhiều chuỗi khác nhau mà không hề bị chặn lại.

Vụ hack xảy ra tháng 4 năm 2026, nhắm vào *드리프트 프로토콜*, một sàn giao dịch phi tập trung xây dựng trên Solana. Theo mô tả trong đơn kiện, cuộc tấn công đã khiến nền tảng thiệt hại khoảng 285 triệu USD, trong đó khoảng 230 triệu USD được đổi sang **từ USD Coin(USDC)** rồi chuyển từ Solana sang Ethereum(ETH) và nhiều mạng lưới khác. Hoạt động dịch chuyển này được chia nhỏ thành hơn 100 giao dịch, kéo dài trong nhiều giờ đồng hồ, tạo ra “khoảng trống thời gian hợp lý” để **từ Circle** có thể can thiệp.

Nguyên đơn cho rằng **từ Circle** sở hữu đầy đủ công cụ kỹ thuật để đóng băng ví liên quan đến giao dịch bất hợp pháp hoặc chặn các giao dịch **từ USDC**, đồng thời trích dẫn những trường hợp trước đây khi công ty từng phong tỏa ví gắn với hoạt động rửa tiền, lừa đảo hay lệnh trừng phạt. Do đó, họ lập luận rằng đây không phải trường hợp “không thể can thiệp”, mà là **“cố tình không hành động”**, qua đó cấu thành lỗi bất cẩn và hành vi tiếp tay gián tiếp cho thiệt hại của nhà đầu tư.

bình luận Vụ kiện “미니토” này đánh thẳng vào câu hỏi cốt lõi của **từ DeFi**: nếu tài sản của nhà đầu tư phụ thuộc vào một đơn vị phát hành tập trung như **từ Circle**, thì ranh giới giữa tài chính phi tập trung và tài chính tập trung ở đâu, và trách nhiệm pháp lý sẽ dừng lại tại điểm nào?

Trong khi đó, *드리프트 프로토콜* đang cố gắng đưa ra lộ trình phục hồi nhằm xoa dịu cộng đồng người dùng. Dự án thông báo kế hoạch huy động tối đa 147,5 triệu USD để tái thiết thanh khoản và vận hành nền tảng, trong đó phần lớn nguồn lực dự kiến đến từ **từ Tether(USDT)** và các đối tác trong hệ sinh thái. Tuy nhiên, số tiền này không đồng nghĩa với việc toàn bộ thiệt hại của người dùng sẽ được bù đắp.

Theo đề xuất hiện tại, khoảng 100 triệu USD sẽ được cấu trúc dưới dạng hạn mức tín dụng gắn với doanh thu: nền tảng sẽ hoàn trả dần thông qua phí giao dịch và doanh thu tương lai. Đội ngũ *드리프트 프로토콜* cũng xem xét phát hành một loại token phục hồi mới dành cho nạn nhân, song tên gọi và cơ chế chi tiết vẫn chưa được chốt.

Các token phục hồi nói trên có thể được tự do chuyển nhượng, cho phép nhà đầu tư bị thiệt hại bán ngay trên thị trường thứ cấp để thu về tiền mặt. Tuy vậy, cũng chính vì tính thanh khoản này mà khả năng cao chúng sẽ giao dịch với mức chiết khấu sâu so với giá trị danh nghĩa, khiến nhà đầu tư phải “cắt lỗ” nếu muốn rút lui sớm. Bên cạnh đó, nền tảng dự định lập một “quỹ phục hồi” tổng hợp từ nhiều nguồn: tài sản thu hồi được từ kẻ tấn công (nếu có), hỗ trợ từ đối tác và lợi nhuận tương lai của giao thức.

Dù vậy, khoảng cách giữa tổng thiệt hại và quy mô nguồn lực phục hồi dự kiến vẫn còn rất lớn. Điều này đồng nghĩa những người bị ảnh hưởng nhiều khả năng không thể được bồi thường đầy đủ, ít nhất là trong ngắn hạn.

bình luận Mô hình “token phục hồi + chia sẻ doanh thu tương lai” ngày càng phổ biến trong các vụ hack **từ DeFi**, nhưng thực tế cho thấy tỷ lệ thu hồi đủ 100% tổn thất là rất thấp. Nhà đầu tư thường phải chấp nhận chuyển từ vị thế nắm giữ tài sản ổn định sang nắm giữ token mang tính “cổ phiếu rủi ro cao” gắn liền với tương lai của dự án.

Sự kiện này cũng làm nóng lại cuộc tranh luận xoay quanh vai trò của **từ USDC** và các nhà phát hành stablecoin tập trung trong hệ sinh thái **từ DeFi**. Đáng chú ý, sau vụ hack, *드리프트 프로토콜* được cho là đang xem xét chuyển từ **từ USD Coin(USDC)** sang **từ Tether(USDT)** làm tài sản thanh toán chủ đạo, như một bước điều chỉnh chiến lược quản lý rủi ro.

bình luận Nếu xu hướng các giao thức **từ DeFi** chuyển hệ thống thanh toán cốt lõi từ **từ USDC** sang **từ USDT** lan rộng, điều này có thể tái định hình cấu trúc thanh khoản trên nhiều blockchain, đồng thời ảnh hưởng trực tiếp đến vị thế của **từ Circle** trong không gian tiền mã hóa.

Vụ kiện tập thể tại Massachusetts được xem là phép thử pháp lý quan trọng về việc một đơn vị phát hành stablecoin như **từ Circle** phải chịu trách nhiệm tới đâu trước dòng tiền bất hợp pháp, đặc biệt trong bối cảnh **từ DeFi** đang tìm cách cân bằng giữa tự do giao dịch và tuân thủ quy định. Kết quả vụ kiện, dù theo hướng nào, nhiều khả năng sẽ trở thành tiền lệ tham chiếu cho các tranh chấp tương tự trong tương lai, không chỉ với **từ USD Coin(USDC)** mà còn với các stablecoin khác đang vận hành trên thị trường.

Từ câu chuyện *드리프트 프로토콜* đến vụ kiện “미니토” nhắm vào **từ Circle**, thị trường đang phải đối mặt thẳng thắn với câu hỏi: trong một hệ sinh thái được quảng bá là phi tập trung, các tác nhân tập trung – từ nhà phát hành stablecoin đến nhà phát triển giao thức – sẽ phải “chia sẻ trách nhiệm” với nhà đầu tư đến mức nào, và liệu điều đó có làm thay đổi bản chất của **từ DeFi** như chúng ta vẫn hình dung hay không.