Robinhood nói công ty liên kết không thu, nộp thuế liên bang từ hợp đồng dự đoán

Robinhood($HOOD) cho biết một công ty liên kết không thu hoặc nộp thuế tiêu thụ đặc biệt liên bang đối với các hợp đồng sự kiện trên thị trường dự đoán. Ba đơn kiến nghị đang chờ Tòa án Tối cao Mỹ xem xét đặt câu hỏi liệu luật cờ bạc cấp bang có thể áp dụng với hợp đồng sự kiện thể thao hay không, chứ không yêu cầu tòa quyết định về khoản thuế này.

Trong báo cáo quý III nộp cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (U.S. Securities and Exchange Commission, SEC) ngày 28/10, Robinhood cho biết họ xác định các hợp đồng sự kiện do công ty liên kết Robinhood Derivatives (RHD) cung cấp không thuộc diện chịu thuế tiêu thụ đặc biệt liên bang đối với cá cược. Công ty đồng thời công bố vẫn còn bất định về cách xử lý thuế.

Robinhood cảnh báo một phán quyết bất lợi có thể ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động kinh doanh, nhưng không nêu số thuế tiềm tàng. Nội dung công bố chỉ đề cập các hợp đồng của RHD, không giải thích cách xử lý thuế của những đơn vị vận hành khác.

Hợp đồng sự kiện là sản phẩm có khoản thanh toán thay đổi tùy theo kết quả của một sự kiện cụ thể, chẳng hạn như trận đấu thể thao. Các đơn vị vận hành mô tả chúng là sản phẩm giao dịch trên sàn chịu quản lý liên bang. Trong khi đó, cơ quan quản lý cấp bang cho rằng hợp đồng thể thao phải tuân theo luật cờ bạc của bang, gồm các quy định về cấp phép và bảo vệ người tiêu dùng.

Điều 4401 của Bộ luật Thuế liên bang Mỹ áp thuế tiêu thụ 0,25% trên khoản cược được cấp phép theo luật bang và 2% trên các khoản cược khác. Điều 4421 xác định phạm vi “cược” chịu thuế, gồm cả cược liên quan đến trận đấu hoặc cuộc thi thể thao. Tuy nhiên, việc từng hợp đồng sự kiện và đơn vị vận hành có thuộc định nghĩa đó hay không cần được xem xét riêng.

Trung tâm Luật Thuế thuộc Trường Luật Đại học New York (NYU School of Law Tax Law Center) đưa ra cách diễn giải rằng hợp đồng sự kiện thể thao có thể được xem là hoạt động cờ bạc theo luật thuế liên bang trong phân tích công bố ngày 1/10. Trung tâm cho rằng các quy định thuế liên quan có thể áp dụng, nhưng cũng nói chưa có hướng dẫn công khai của Sở Thuế vụ Mỹ (Internal Revenue Service, IRS) hoặc án lệ trực tiếp đề cập loại hợp đồng này. Đây là cách giải thích pháp lý của một tổ chức nghiên cứu, không phải quyết định của cơ quan thuế.

Ngày 10/9, Robinhood Derivatives đề nghị xem xét vụ số 26-338, đặt câu hỏi liệu Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (Commodity Exchange Act, CEA) có ngăn luật cờ bạc cấp bang áp dụng với hợp đồng sự kiện thể thao trên các sàn chịu quản lý liên bang hay không. Công ty phái sinh North American Derivatives Exchange thuộc Crypto.com cũng nộp đơn ngày 11/9 trong vụ số 26-344, liên quan đến bang Nevada.

Ngày 2/9, bang New Jersey nộp đơn đề nghị Tòa án Tối cao xem xét vụ số 26-299 liên quan đến Kalshi.

Câu hỏi chung trong cả ba vụ là liệu CEA có ngăn các bang áp dụng luật cờ bạc với hợp đồng thể thao trên sàn giao dịch chịu quản lý liên bang hay không. Các đơn kiến nghị không đề nghị Tòa án Tối cao quyết định liệu những hợp đồng này có phải chịu thuế tiêu thụ đặc biệt liên bang đối với cá cược hay không.

Các phán quyết về biện pháp khẩn cấp ở cấp tòa dưới có kết quả khác nhau. Trong vụ New Jersey, Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ ba nhận định Kalshi đã cho thấy khả năng có cơ sở để thắng với lập luận CEA ngăn luật bang áp dụng.

Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ chín bác yêu cầu biện pháp tạm thời của Robinhood. Tòa cho rằng hợp đồng sự kiện thể thao không phải là “hoán đổi” theo CEA.

Cả hai phán quyết phúc thẩm đều được đưa ra ở giai đoạn xem xét biện pháp khẩn cấp. Không phán quyết nào xác định hợp đồng sự kiện có phải chịu thuế tiêu thụ đặc biệt liên bang đối với cá cược hay không.

Trong ý kiến gửi tòa hồi tháng 2, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) nhấn mạnh thẩm quyền liên bang đối với thị trường phái sinh hàng hóa. Lập luận này đối lập với quan điểm nhấn mạnh quyền quản lý cờ bạc của chính quyền bang.

Ngày 9/10, CFTC công bố dự thảo quy tắc đưa hợp đồng sự kiện trên thị trường dự đoán vào định nghĩa “hoán đổi”. Đây là một bước riêng, không thuộc các đơn kiến nghị đang chờ Tòa án Tối cao xem xét.

Liên đoàn Bóng bầu dục Quốc gia Mỹ (National Football League, NFL) nêu vấn đề về tính liêm chính của trận đấu và bảo vệ người tiêu dùng trong ý kiến gửi tòa ở vụ New Jersey. Hiệp hội Trò chơi Mỹ (American Gaming Association, AGA) nhấn mạnh quyền quản lý cờ bạc của các bang và vấn đề nguồn thu thuế. Đây là các lập luận được hai tổ chức trình lên tòa.

Hạn nộp văn bản trả lời cả ba đơn kiến nghị là ngày 7/12. Đây không phải lịch quyết định chấp thuận xem xét vụ việc hay lịch ra phán quyết nội dung; hồ sơ vụ án chưa ghi nhận quyết định chấp thuận xem xét.