Các nhà nghiên cứu từng phản biện Haidt chỉ trích Meta sau khi ghi chú nội bộ được công khai

Sau khi các thảo luận nội bộ của Meta (META) về cách ứng phó với dư luận được công khai, các nhà nghiên cứu từng chỉ trích Jonathan Haidt cũng lên tiếng phê phán công ty. Họ cho biết đánh giá học thuật của mình không xuất phát từ yêu cầu hay khoản chi trả của Meta.

Trong bài đăng công khai ngày 29 tháng 10, nhà nghiên cứu tâm lý học Candice Odgers nói bà chưa từng nhận tiền để chỉ trích cuốn sách The Anxious Generation của Haidt. Bà cho biết kết luận của mình dựa trên nghiên cứu về sức khỏe tâm thần vị thành niên và mạng xã hội.

Nhà nghiên cứu truyền thông danah boyd chỉ trích Meta trong bài đăng công khai ngày 30 tháng 10. Bà cho rằng các nhà nghiên cứu không đồng tình với Haidt đã bị nghi ngờ là đại diện cho lợi ích doanh nghiệp.

boyd cho biết bà vẫn giữ nguyên đánh giá nghiên cứu về thanh thiếu niên và công nghệ. Cả hai nhà nghiên cứu đều phản đối các thảo luận nội bộ của Meta, nhưng không rút lại bất đồng học thuật với Haidt.

Tài liệu làm căn cứ cho tranh cãi là bản ghi nhớ cuộc họp nội bộ của Meta hồi tháng 3 năm 2023. Tài liệu được công khai trong hồ sơ kiện tụng liên quan đến các cáo buộc gây nghiện và tổn hại do mạng xã hội đối với thanh thiếu niên.

Bản ghi nhớ đặt câu hỏi: “Làm thế nào để khiến giới học thuật bác bỏ Haidt?” Tài liệu cũng nêu: “Nếu không thể lôi kéo họ, làm thế nào để khiến họ tức giận?”

Ghi chú còn đề cập “chiến lược thì thầm” với các học giả và cách khiến truyền thông nghi ngờ độ tin cậy của Haidt. Đây là ghi chép về những ý tưởng được thảo luận trong cuộc họp nội bộ.

Nguyên đơn đã đính kèm bản ghi nhớ trong văn bản trả lời của vụ kiện liên quan đến mạng xã hội và thanh thiếu niên. TokenPost trước đó đã đưa tin về việc bản ghi nhớ được công khai và phản ứng của Haidt.

Chưa rõ cái tên “Gellman” trong bản ghi nhớ có chỉ Andrew Gelman, nhà thống kê tại Đại học Columbia, hay không. Trong bài đăng trên blog ngày 27 tháng 10, Gelman cho biết ông chưa từng nhận liên hệ nào từ Meta hay Facebook về Haidt.

Gelman giải thích khoản 25.000 USD (khoảng 33,35 triệu won) ông nhận thông qua Đại học Columbia năm 2016 là tài trợ nghiên cứu không kèm điều kiện. Ông nói khoản tài trợ này không liên quan đến nghiên cứu về mối quan hệ giữa sức khỏe thanh thiếu niên và mạng xã hội.

Bất đồng về mối quan hệ giữa sức khỏe tâm thần của thanh thiếu niên và mạng xã hội vẫn tồn tại, độc lập với bản ghi nhớ. Haidt nhiều lần lập luận rằng việc sử dụng mạng xã hội quá mức gây hại cho thanh thiếu niên.

Haidt cho biết nhóm nghiên cứu đã công bố các bài tổng quan liên quan và tài liệu nội bộ của Meta cũng củng cố lập luận của ông. Những người chỉ trích cho rằng bằng chứng ở cấp độ dân số chưa đủ để khẳng định mối quan hệ đó.

The Verge đưa tin Meta không trả lời yêu cầu bình luận. Bản ghi nhớ được công khai cho thấy các cuộc thảo luận nội bộ đã diễn ra, nhưng không chứng minh rằng những ý tưởng đó đã được thực hiện hay được công ty phê duyệt.