Blockchain công khai có thể tuân thủ AML, nghiên cứu mới thách thức lý thuyết mạng cấp phép bắt buộc

Một nghiên cứu mới cho rằng các tổ chức tài chính vẫn có thể tuân thủ quy định chống rửa tiền (AML), chống tài trợ khủng bố (CFT) và các quy định trừng phạt của Mỹ ngay cả khi sử dụng blockchain công khai, không cấp phép (permissionless). Nhóm nghiên cứu khẳng định mạng cấp phép hay tập hợp trình xác thực được phê duyệt trước không phải là điều kiện pháp lý bắt buộc đối với tổ chức tài chính.

Rebecca Rettig, Omid Malekan và Michael Mosier đã đưa ra phân tích pháp lý và chính sách này trong một nghiên cứu công bố ngày 23/8/2026. Tài khoản chuyên về tiền mã hóa của Andreessen Horowitz (a16z) đã chia sẻ nghiên cứu này vào ngày 10/9, tuy nhiên danh sách tác giả đăng ký trên SSRN không ghi nhận Andreessen Horowitz hay Jito Labs là đồng tác giả.

Mạng không cấp phép là blockchain công khai mà bất kỳ ai cũng có thể gửi giao dịch và tham gia với vai trò trình xác thực (validator) hoặc vận hành node. Ngược lại, mạng cấp phép là mạng mà đơn vị vận hành phê duyệt trước người tham gia và trình xác thực.

Nhóm nghiên cứu giải thích rằng thay vì kiểm soát toàn bộ mạng lưới hay trình xác thực, tổ chức tài chính chỉ cần xây dựng hệ thống tuân thủ tại những điểm mà họ có thể trực tiếp quản lý. Cụ thể, các bước như △xác minh danh tính khách hàng △thẩm định đối tác giao dịch △phân tích ví △giám sát giao dịch on-chain △báo cáo giao dịch đáng ngờ △xử lý thông tin theo Travel Rule đều được thực hiện ở tầng ứng dụng.

Lập luận này dựa trên cách diễn giải rằng luật chống rửa tiền và quy định trừng phạt của Mỹ yêu cầu các biện pháp kiểm soát hợp lý tương xứng với rủi ro, chứ không đòi hỏi loại bỏ hoàn toàn mọi rủi ro. FinCEN từng nêu trong một tuyên bố thực thi năm 2020 rằng cơ quan này sẽ không áp dụng biện pháp thực thi chỉ vì đánh giá rủi ro của tổ chức tài chính khác với quan điểm của cơ quan quản lý, nhưng tuyên bố đó không phải là văn bản phê duyệt toàn diện cho việc sử dụng blockchain không cấp phép.

Văn bản diễn giải số 1186 của Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) cũng được nêu làm bối cảnh cho nghiên cứu. OCC cho biết vào ngày 18/11/2025 rằng các ngân hàng quốc gia có thể trả phí mạng blockchain để thực hiện các nghiệp vụ được phép, và được phép tự nắm giữ tài sản mã hóa cần thiết cho khoản phí dự kiến phải trả.

Đồng thời, OCC nêu rõ các hoạt động liên quan phải được thực hiện an toàn, lành mạnh và tuân thủ luật hiện hành. Văn bản diễn giải 1186 cũng đề cập đến việc trong mạng bằng chứng cổ phần (proof-of-stake), trình xác thực có thể được chọn theo cách gần như ngẫu nhiên, và ngân hàng có thể không được chỉ định trình xác thực cụ thể hay đàm phán mức phí.

Tuy nhiên, cách diễn giải của OCC chỉ đề cập đến quyền trả phí mạng lưới và nắm giữ tài sản mã hóa liên quan. Không thể mở rộng điều này thành sự bảo đảm về tính phù hợp quy định cho mọi hoạt động trên blockchain công khai, hay xem đó là sự phê duyệt cho việc triển khai thực tế của các tổ chức tài chính.

Nghĩa vụ tuân thủ trừng phạt vẫn tồn tại độc lập. Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) giải thích rằng giao dịch tài sản số cũng phải tuân theo nghĩa vụ trừng phạt như tài chính truyền thống, đồng thời khuyến nghị xây dựng chương trình tuân thủ dựa trên rủi ro phù hợp với loại hình kinh doanh, cùng với việc rà soát danh sách trừng phạt và giám sát giao dịch.

Từ đó, xuất hiện sự căng thẳng giữa cơ chế kiểm soát ở tầng ứng dụng mà nghiên cứu đề xuất và hướng dẫn của OFAC. Việc mạng công khai tự động xử lý giao dịch không có nghĩa là các vấn đề như lịch sử giao dịch với địa chỉ bị trừng phạt, lộ thông tin cá nhân hay nhận diện trình xác thực sẽ tự động biến mất.

Trường hợp quỹ thị trường tiền tệ được token hóa của Franklin Templeton được nêu ra như một ví dụ về việc tổ chức tài chính sử dụng blockchain công khai. Công ty này đã sử dụng blockchain công khai để xử lý giao dịch và ghi nhận sở hữu cổ phần cho quỹ thị trường tiền tệ đăng ký tại Mỹ. Hồ sơ nộp lên Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) cho biết công ty sử dụng Stellar Lumens (XLM) làm mạng chính, và trong một số điều kiện nhất định có thể sử dụng Solana (SOL), Ethereum (ETH), Arbitrum và Base.

Trường hợp này cho thấy việc sử dụng mạng công khai là khả thi, nhưng cách thức kiểm soát có thể khác nhau tùy theo cấu trúc sản phẩm và phạm vi khách hàng. Tổ chức tài chính vẫn cần xem xét riêng từng nhóm khách hàng, loại sản phẩm, mức độ tiếp xúc với rủi ro trừng phạt cũng như nghĩa vụ lưu trữ hồ sơ và báo cáo.

Trong phân tích trước đây về blockchain không cấp phép, vấn đề trọng tâm cũng là làm sao xác minh đối tác giao dịch và ngăn chặn dòng tiền bất hợp pháp trong môi trường không có đơn vị vận hành trung tâm. Nghiên cứu lần này đề xuất một hướng giải quyết khác cho cùng vấn đề đó: đặt hệ thống tuân thủ tại điểm mà tổ chức tài chính có thể trực tiếp kiểm soát, thay vì ở tầng mạng lưới.

Nghiên cứu so sánh blockchain công khai với cách các tổ chức tài chính sử dụng internet hoặc mạng viễn thông mà không cần thẩm định từng đơn vị vận hành router hay từng người dùng. Tuy nhiên, không có căn cứ cho thấy phép so sánh này đã được tòa án hay cơ quan quản lý Mỹ công nhận như một cách diễn giải pháp lý chính thức.

Nhìn chung, nghiên cứu này phản ánh quan điểm pháp lý và chính sách của một số người trong ngành, cho rằng mạng không cấp phép không đương nhiên bị loại trừ khỏi phạm vi quy định. Việc các tổ chức tài chính có thực sự triển khai hay không còn phụ thuộc vào quá trình rà soát quy định theo từng khu vực pháp lý, từng loại sản phẩm, cũng như việc xây dựng hệ thống kiểm soát trừng phạt.