Hơn 107 Bitcoin(BTC) từ 5 ví lâu năm bị ‘đốt’ vào địa chỉ chết, làm dấy lên tranh luận về khan hiếm và rủi ro lượng tử

Theo CoinDesk đưa tin ngày 26 (giờ địa phương), hơn 107 **“Bitcoin(BTC)”** vừa được chuyển thẳng vào một địa chỉ được xem là “địa chỉ đốt” (burn address), khiến số tài sản này gần như chắc chắn biến mất vĩnh viễn khỏi lưu thông.

Trong phiên giao dịch sáng thứ Hai giờ New York, 5 địa chỉ **“Bitcoin(BTC)”** lâu năm đã đồng loạt gửi toàn bộ số dư về địa chỉ 1111111111111111111114oLvT2. Tổng cộng hơn 107BTC, tương đương khoảng 8,2 triệu USD (khoảng 122,86 tỉ đồng), đã bị “xóa sổ” chỉ trong một giao dịch đồng bộ.

Địa chỉ nhận 1111111111111111111114oLvT2 từ lâu được cộng đồng xem là nơi không thể chi tiêu lại số coin đã gửi, do không có khóa riêng tương ứng được biết đến. Việc chuyển **“Bitcoin(BTC)”** vào đây chẳng khác nào ném tiền mặt vào lò đốt, một hành động được xem là *tự nguyện từ bỏ quyền sở hữu* hoàn toàn.

Nhà phát triển kỳ cựu Adam Back (Adam Back) đùa rằng động thái này làm “tăng kích thước quỹ thưởng lượng tử dự phòng” (contingent quantum bounty pool), ám chỉ giả thuyết cực đoan rằng nếu một ngày nào đó mật mã đường cong elliptic bị bẻ khóa, ai chiếm được quyền kiểm soát những địa chỉ “không thể chi” này sẽ sở hữu khối tài sản khổng lồ. Ngược lại, nhà sáng lập Timechain Index, Sani, bình luận gay gắt hơn với câu “Looks like Maximus Retardimus”, cho rằng hành động trên là vô lý đến mức cực đoan.

bình luận: Các phản ứng trái chiều cho thấy cộng đồng vẫn khá nhạy cảm với những giao dịch “đốt” tự nguyện, nhất là khi giá trị tài sản lên tới hàng triệu USD.

Năm địa chỉ tham gia giao dịch lần này đều là ví lần đầu được ghi nhận từ ngày 10 tháng 4 năm 2014. Phân tích dữ liệu on-chain cho thấy toàn bộ được xử lý cùng lúc, dùng cùng thời gian khóa (locktime), cùng thiết lập RBF, cùng mức phí giao dịch, thậm chí thời điểm phát giao dịch trùng khớp tới từng giây. Điều này làm dấy lên nhận định rằng đây khó có thể là trùng hợp, mà nhiều khả năng do một cá nhân hoặc một nhóm được đồng bộ hóa chủ động thực hiện.

Động thái trên diễn ra trong bối cảnh lo ngại về “máy tính lượng tử” trong hệ sinh thái **“Bitcoin(BTC)”** ngày càng được nhắc tới nhiều hơn. Một số đề xuất kỹ thuật gần đây khuyến nghị người dùng nên chuyển các UTXO cũ (đầu ra chưa chi tiêu) sang các địa chỉ có tính kháng lượng tử cao hơn, thậm chí có ý tưởng “xem xét việc xóa bỏ” (logic tương tự burn) với những đầu ra quá cũ nếu không được chuyển đổi. Thế nhưng, việc tự nguyện gửi thêm **“Bitcoin(BTC)”** vào một địa chỉ vốn được coi là cực kỳ dễ tổn thương nếu mật mã hiện tại bị phá vỡ lại đi ngược hoàn toàn xu hướng phòng thủ nói trên.

Tính đến trước giao dịch này, địa chỉ 1111111111111111111114oLvT2 đã tiếp nhận hơn 38.5811 đầu ra, thông qua hơn 256.000 giao dịch kể từ năm 2010, nhưng chưa từng có bất kỳ khoản chi tiêu (spend) nào được ghi nhận. Với hơn 107BTC mới được “bơm” thêm, tổng số dư giam tại đây đã tăng lên khoảng 807,24BTC.

Đáng chú ý, con số này đã tăng đều qua các năm: khoảng 555BTC cách đây 2 năm, hơn 669BTC vào khoảng tháng 2 năm 2025 và hiện vượt mốc 807BTC sau giao dịch mới nhất. Với giá **“Bitcoin(BTC)”** hiện tại, lượng coin “kẹt” trong địa chỉ này được ước tính trị giá hơn 62 triệu USD, tức vào khoảng 929,8 tỉ đồng.

bình luận: Mặc dù tỷ lệ so với tổng nguồn cung **“Bitcoin(BTC)”** là nhỏ, việc một địa chỉ không thể chi tiêu tích lũy hàng trăm BTC vẫn tác động nhất định đến câu chuyện khan hiếm và tâm lý thị trường, nhất là trong bối cảnh nhiều nhà phân tích tin rằng số BTC thực sự lưu hành đã thấp hơn đáng kể so với lý thuyết do ví mất khóa và coin bị “đốt”.

Không giống Ethereum(ETH) với cơ chế đốt phí theo giao thức (như EIP-1559), **“Bitcoin(BTC)”** không có bất cứ cơ chế tự động “burn” nào ở cấp độ nền tảng. Mọi sự biến mất của tài sản đều đến từ quyết định hoặc sai sót của người nắm giữ. Việc hơn 107BTC bị đưa vào địa chỉ “chết” lần này vì thế được xem như một ví dụ điển hình cho “tính bất khoan nhượng” (irreversibility) của mạng lưới: đã gửi là coi như không thể quay lại.

Sự kiện 5 ví lâu năm đồng loạt “đốt” hơn 107 **“Bitcoin(BTC)”** không tạo ra cú sốc giá đáng kể, nhưng vẫn thu hút sự chú ý của giới quan sát. Nó nhấn mạnh hai vấn đề: cách thức bảo quản **“Bitcoin(BTC)”** lâu dài trong bối cảnh các mối đe dọa công nghệ như máy tính lượng tử được nhắc tới ngày một nhiều, và thực tế rằng trên sổ cái **“Bitcoin(BTC)”**, ngày càng có nhiều tài sản “biến mất” khỏi khả năng lưu thông, dù vẫn tồn tại về mặt ghi nhận.

bình luận: Về dài hạn, những đợt “tự nguyện đốt” như thế này có thể tạo thêm lớp khan hiếm cho **“Bitcoin(BTC)”**, nhưng cũng đồng thời nhắc nhở nhà đầu tư về rủi ro bảo mật cá nhân và tính không thể đảo ngược của mọi giao dịch trên chuỗi.