Trader 0xSisyphus: Nghi vấn đứng sau cú sập AnubisDAO 60 triệu đô la nhưng tái xuất thành 'thợ săn lừa đảo' tiền mã hóa

Theo Protos đưa tin ngày 6 (giờ địa phương), một nhân vật từng dính bê bối thất bại lên tới khoảng *“60 triệu đô la”* trong ngành tiền mã hóa lại đang nổi lên như một *“người giám sát lừa đảo”*, khiến cộng đồng tranh cãi gay gắt. Trường hợp điển hình là trader ẩn danh 0xSisyphus, người bị cho là có liên quan sâu đến cú sập AnubisDAO nhưng hiện lại xây dựng hình ảnh chuyên đi vạch trần *“lừa đảo tiền mã hóa”* trên mạng xã hội.

Theo Protos, 0xSisyphus từng bị chỉ ra là nhân vật chủ chốt trong dự án AnubisDAO sụp đổ, khiến khoảng 13.556 Ethereum(ETH), tương đương khoảng 60 triệu đô la khi đó, “bốc hơi”. Dù vậy, hiện tại tài khoản X (Twitter cũ) của anh ta đã có khoảng 153.000 người theo dõi và thường xuyên đăng tải nội dung điều tra, truy vết các dự án và ví on-chain bị nghi là lừa đảo, qua đó tự định vị như một dạng “thợ săn scam” trong giới *tiền mã hóa*.

Tranh cãi bùng lên từ quá khứ mờ ám của nhân vật này. Tháng 10 năm 2023, tài khoản điều tra ẩn danh NFT Ethics cáo buộc Kevin Pawlak, cựu phụ trách mảng đầu tư mạo hiểm tại OpenSea, chính là người đứng sau danh tính 0xSisyphus. NFT Ethics cho rằng 0xSisyphus từng tham gia hoặc dẫn dắt nhiều thương vụ giao dịch bị nghi là “pump & dump”, đồng thời bị tố từng tìm cách bán lại phần sở hữu trong AnubisDAO – dự án đã thất bại – cho Alameda Research của Sam Bankman-Fried.

Nhà điều tra on-chain nổi tiếng ZachXBT sau đó lên tiếng, thừa nhận một phần cáo buộc có cơ sở nhưng cũng chỉ rõ nhiều điểm “cẩu thả nghiêm trọng” và “không chính xác” trong bài cáo buộc của NFT Ethics. ZachXBT không đi đến kết luận đây là hành vi trộm cắp tài sản on-chain hay khẳng định Kevin Pawlak thật sự là 0xSisyphus. Về phía OpenSea, nền tảng này tuyên bố không nắm được các cáo buộc trước đó, đồng thời nhấn mạnh vai trò của Pawlak trong công ty không thuộc nhóm quản lý cấp cao.

Vấn đề then chốt nằm ở câu chuyện *trách nhiệm*. Các nhà đầu tư AnubisDAO sau nhiều năm vẫn chưa thể thu hồi số tiền đã mất và cho đến nay không ai bị xử lý hình sự với cáo buộc chiếm đoạt. Trong khi đó, 0xSisyphus lại tái xuất với hình ảnh người đi “phán xét” hành vi của kẻ khác trong lĩnh vực *tiền mã hóa*, thậm chí tận dụng được làn sóng chú ý để gia tăng sức ảnh hưởng cá nhân.

bình luận Trường hợp này không phải ngoại lệ trong thị trường *tiền mã hóa*. Nhiều cá nhân từng dính bê bối, thất bại lớn hoặc bị nghi lừa đảo lại quay trở lại trong vai trò “người giám sát lừa đảo” hay bình luận viên thị trường, được cộng đồng lắng nghe chỉ nhờ có lượng người theo dõi lớn. Khi tiêu chí đánh giá uy tín thiên về độ nổi tiếng và sức lan truyền trên mạng xã hội hơn là quá trình kiểm chứng minh bạch, nghịch lý này càng dễ xảy ra.

bình luận Cuối cùng, tranh cãi quanh 0xSisyphus vượt xa câu chuyện đạo đức của một cá nhân. Nó cho thấy chuẩn mực niềm tin trong ngành *“tiền mã hóa”* nói chung vẫn còn khá lỏng lẻo. Khi những tiếng nói chống *“lừa đảo tiền mã hóa”* đến từ chính các nhân vật có quá khứ gây tranh cãi, nhà đầu tư càng cần tự đặt câu hỏi: người đang lên án “scam” từng để lại dấu vết gì trong lịch sử on-chain và trong các dự án trước đây? Việc soi lại quá khứ ấy có thể là lớp phòng vệ tối thiểu trước khi cộng đồng trao cho họ thêm uy tín và ảnh hưởng.