ZachXBT chất vấn MemeCore(M) về vốn hóa 6 tỷ USD và nghi vấn nội bộ nắm hơn 90% M token(M)

**ZachXBT đặt nghi vấn về cấu trúc sở hữu *MemeCore(M)*, yêu cầu dữ liệu on-chain làm rõ vốn hóa và phân bổ nguồn cung**

*Theo Cointelegraph đưa tin ngày 13 (giờ địa phương),* điều tra viên on-chain ZachXBT đang gây áp lực lên dự án *MemeCore(M)* khi công khai yêu cầu đội ngũ dự án đưa ra bằng chứng cho các tuyên bố về *“vốn hóa thị trường”* và *“phân bổ nguồn cung”* của *M token(M)*. Anh cho rằng có khả năng *người nội bộ* đang nắm giữ hơn 90% tổng nguồn cung, đồng thời đặt câu hỏi liệu đà tăng giá mạnh gần đây có đi kèm một cấu trúc sở hữu tập trung bất thường hay không.

Trong bài đăng trên mạng xã hội X ngày thứ Hai, ZachXBT nói rằng MemeCore cần cung cấp ít nhất “một dữ liệu cụ thể” để chứng minh ba điểm: *vốn hóa thị trường* khoảng 6 tỷ USD, việc *M token(M)* nằm trong nhóm 20 tài sản lớn nhất thị trường, và cáo buộc rằng *người nội bộ* đang nắm hơn 90% tổng nguồn cung. MemeCore từ trước đến nay tự quảng bá mình là một blockchain *layer 1* cho *“nền kinh tế Meme 2.0”*, song sau nhịp tăng giá mạnh, sự chú ý của thị trường chuyển sang các vấn đề *phân bổ token* và *cấu trúc lưu hành*.

Dữ liệu về *vốn hóa thị trường* của *M token(M)* hiện đang có sự chênh lệch đáng kể giữa các bên theo dõi. CoinMarketCap ghi nhận trong ngày thứ Hai vốn hóa của M vào khoảng 4,33 tỷ USD, xếp thứ 21 thị trường, trong khi CoinGecko lại định giá gần 5,97 tỷ USD, đưa tài sản này lên vị trí thứ 20. Việc cùng một tài sản nhưng có mức vốn hóa khác nhau tùy theo tiêu chí thống kê cho thấy tranh cãi về *“vốn hóa”* của *M token(M)* không chỉ là chuyện con số, mà có thể leo thang thành vấn đề *niềm tin cấu trúc* nếu dự án không làm rõ cách tính và tỷ lệ token thực sự đang lưu hành.

Theo nền tảng trực quan hóa dữ liệu blockchain BubbleMaps, ví nắm giữ lớn thứ hai mang địa chỉ “0x8b8” sở hữu khoảng 50 triệu *M token(M)*, với giá trị ước tính khoảng 178 triệu USD, tương đương 21,77% tổng nguồn cung. BubbleMaps phân loại địa chỉ nạp tiền của sàn Binance là bên nắm giữ lớn nhất, chiếm khoảng 41,3% tổng nguồn cung. Tuy nhiên, nhà phân tích on-chain 0xToolman thuộc BubbleMaps cho biết cấu trúc này không thể tự động bị coi là “thông đồng”, mà có thể phản ánh mô hình phân bổ giống *phần nắm giữ của đội ngũ*.

Đáng chú ý, đến thời điểm được Cointelegraph ghi nhận, ZachXBT vẫn chưa xuất trình được bằng chứng on-chain mang tính quyết định để xác nhận rằng *người nội bộ* thực sự nắm tới 90% nguồn cung *M token(M)*. Tuy vậy, sau cú sụp giá gần đây của *Rave DAO(RAVE)*, ZachXBT từng tuyên bố sẽ tập trung truy vết các dấu hiệu *giao dịch nội gián* và *thao túng giá* trên toàn thị trường. *bình luận* Trường hợp *MemeCore(M)* vì thế nhiều khả năng chỉ là bước khởi đầu của một loạt cuộc điều tra sâu hơn xoay quanh các *meme coin* và token rủi ro cao đang bùng nổ trên các sàn lớn.

**RAVE lao dốc, làn sóng nghi ngờ lan rộng sang nhiều meme coin khác, trong đó có *M token(M)***

Trước đó, vào ngày thứ Bảy, ZachXBT cũng đã cáo buộc *Rave DAO(RAVE)* liên quan mô hình *pump-and-dump* (bơm giá rồi xả) đối với *RAVE token(RAVE)*. Theo dữ liệu của CoinMarketCap, RAVE tăng dựng đứng từ vùng 0,25 USD lên gần 28 USD chỉ trong vài ngày, sau đó rơi hơn 80% và không thể phục hồi lại mức đỉnh. Tính trong 1 tuần, RAVE đã giảm khoảng 92%, giao dịch quanh mốc 0,69 USD vào 12 giờ 46 phút (UTC) ngày thứ Hai.

Rave DAO phủ nhận việc tham gia bất kỳ hoạt động thao túng giá nào trong đợt tăng – giảm sốc kể trên. Trong khi đó, các sàn giao dịch lớn như Binance và Bitget xác nhận đang *xem xét vụ việc*. ZachXBT khẳng định RAVE không phải là trường hợp cá biệt, đồng thời nêu tên loạt dự án có dấu hiệu “bị thao túng” tương tự đang niêm yết trên các sàn lớn, bao gồm: *SIREN, MYX, COAI, M, PIPPIN* và *RIVER*.

*bình luận* Những tranh cãi xung quanh *MemeCore(M)* và *Rave DAO(RAVE)* một lần nữa nhấn mạnh rằng trong thị trường *meme coin* và token rủi ro cao, yếu tố quyết định niềm tin không nằm ở các đợt *“tăng giá sốc”*, mà là *cấu trúc nguồn cung*, *mức độ tập trung sở hữu* và *tính minh bạch phân bổ token*. Đặc biệt với các tài sản tuyên bố đang nằm trong top vốn hóa như *M token(M)*, nếu không có số liệu rõ ràng về lượng token thực sự lưu hành và tỷ lệ nắm giữ của nội bộ, chỉ một nghi vấn từ phía điều tra viên on-chain cũng đủ khiến *niềm tin thị trường* lung lay nhanh chóng.

Từ góc độ nhà đầu tư, các chỉ số như *vốn hóa thị trường*, *tỷ lệ phân bổ cho đội ngũ – nhà đầu tư sớm – cộng đồng* và dữ liệu on-chain về di chuyển ví lớn đang trở thành công cụ quan trọng để sàng lọc rủi ro. *bình luận* Trong bối cảnh ngày càng xuất hiện nhiều dự án theo phong cách *“Meme 2.0”* như *MemeCore(M)*, việc theo dõi chặt chẽ các ví lớn, kiểm chứng số liệu trên nhiều nền tảng (CoinMarketCap, CoinGecko, BubbleMaps…) và đặt câu hỏi khi thấy cấu trúc sở hữu bất thường có thể là bước phòng vệ tối thiểu cho nhà đầu tư trước nguy cơ *pump-and-dump* và giao dịch nội gián.