Ngân hàng cộng đồng Mỹ đối đầu Stablecoin trong dự luật CLARITY: Ai thực sự hưởng lợi?

Theo CoinDesk đưa tin ngày 6 (giờ địa phương), Hiệp hội ngân hàng cộng đồng tại Mỹ cảnh báo việc thỏa hiệp với ngành **“tiền mã hóa”** trong khuôn khổ dự luật **“CLARITY”** là quá rủi ro. Tuy nhiên, một số nhân vật trong ngành phản bác trực diện, cho rằng nếu xung đột này tiếp diễn, “kẻ thắng cuối cùng chỉ là các ngân hàng lớn”. Họ lập luận **“Stablecoin”** hợp tác với ngân hàng cộng đồng có thể giảm gánh nặng công nghệ, tuân thủ quy định và cả lo ngại về tình trạng rút tiền gửi.

Theo CoinDesk, ngày 6 (giờ địa phương), Austin Campbell – nhà sáng lập công ty tư vấn Zero Knowledge Consulting – viết trên X (trước đây là Twitter) rằng nếu ngân hàng cộng đồng và **“tiền mã hóa”** không tìm ra cách hợp tác, “chúng ta đều biết ai sẽ thắng”. Ông nhấn mạnh, bên thắng cuộc sẽ không phải là ngân hàng cộng đồng, người tiêu dùng hay ngành **“tiền mã hóa”**, mà là “các ngân hàng lớn”.

Campbell cho rằng ngân hàng cộng đồng hiện đóng vai trò then chốt trong cấp vốn cho địa phương, cho vay hộ kinh doanh, doanh nghiệp nhỏ và cộng đồng dân cư. Thế nhưng, các ngân hàng này lại chịu áp lực lớn về hạ tầng công nghệ, chi phí vận hành hệ thống thanh toán số và tuân thủ quy định. Theo ông, **“Stablecoin”** – đặc biệt là các mô hình dựa trên tiền gửi và tài sản bảo chứng chất lượng cao – có thể phần nào giải quyết những điểm nghẽn này: tăng hiệu quả thanh toán, rút ngắn thời gian quyết toán và giúp ngân hàng “hấp thụ” áp lực cạnh tranh từ các sản phẩm tiết kiệm – đầu tư mới bằng chính đổi mới công nghệ, thay vì chỉ mất dần tiền gửi.

“*Ngân hàng lớn đang lừa cả hai phía để họ đánh nhau*”

Campbell cảnh báo ngân hàng cộng đồng không nên coi các nhà phát hành **“Stablecoin”** sinh lãi (yield-bearing stablecoin) là “đối thủ” theo bản năng. Theo ông, hai bên “không phải kẻ thù mà là đồng minh tự nhiên”. Ông cáo buộc các ngân hàng lớn và các hiệp hội vận động hành lang do họ tài trợ đã “khiến cả hai phía hiểu sai về nhau và lao vào cuộc chiến không cần thiết”, trong khi người hưởng lợi cuối cùng chỉ là khoản thưởng của Jamie Dimon – Giám đốc điều hành JPMorgan Chase, vốn thường xuyên chỉ trích ngành **“tiền mã hóa”**.

Phát biểu của Campbell được xem là lời đáp trả trực tiếp trước cảnh báo của Christopher Williston – Chủ tịch Hiệp hội ngân hàng độc lập bang Texas (Independent Bankers Association of Texas). Williston cho rằng nếu ngân hàng cộng đồng nhượng bộ quá nhiều trong tranh luận về dự luật CLARITY, khả năng cung cấp tín dụng cho khu vực và hoạt động sản xuất trong nền kinh tế thực sẽ bị tổn hại. Ông khẳng định “không thể rút lui khỏi cuộc chiến thanh khoản đang nuôi sống những nền kinh tế địa phương mà chúng ta gọi là ‘nhà’”.

Các nhóm vận động trong ngành ngân hàng lâu nay phản đối dự luật CLARITY ở hình thức hiện tại, với lý do **“Stablecoin”** có thể hút bớt tiền gửi khỏi hệ thống ngân hàng, làm trầm trọng thêm nguy cơ “chảy máu tiền gửi”. Lập luận cốt lõi là: nếu **“Stablecoin”** trên blockchain có thể cung cấp mức lợi suất hấp dẫn và thanh khoản cao, một phần đáng kể tiền gửi truyền thống có thể dịch chuyển sang các sản phẩm **“tiền mã hóa”** này.

Theo ghi nhận của CoinDesk, ngân hàng toàn cầu Standard Chartered gần đây công bố báo cáo nghiên cứu dự báo: nếu mức độ chấp nhận **“Stablecoin”** tăng mạnh, tổng tiền gửi trong hệ thống ngân hàng Mỹ có thể giảm tương đương với “khoảng một phần ba vốn hóa của thị trường Stablecoin”. *bình luận* Con số này hiện vẫn mang tính giả định, nhưng đã đủ để khiến giới quản lý và ngân hàng chú ý, vì tác động thực tế sẽ phụ thuộc nhiều vào khung pháp lý, lãi suất và cấu trúc sản phẩm **“Stablecoin”**.

Gia đình Trump tham gia tranh luận

Cuộc tranh luận về dự luật CLARITY không chỉ dừng lại ở giới ngân hàng và **“tiền mã hóa”**, mà còn thu hút cả sự chú ý của giới chính trị. Ngày 5 (giờ địa phương), Eric Trump – con trai Tổng thống Trump – viết trên X rằng các ngân hàng lớn như JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo “không hoạt động vì lợi ích tốt nhất của công dân Mỹ”. Ông cáo buộc các ngân hàng này đang “vận động hành lang một cách thái quá” để ngăn người dân Mỹ tiếp cận mức lợi suất cao hơn cho các khoản tiết kiệm của mình.

Tổng thống Trump cũng công khai gây sức ép khi thị trường cho rằng dự luật về cấu trúc thị trường **“tiền mã hóa”** tại Thượng viện đang bị trì hoãn vì tranh cãi xung quanh việc cho phép chi trả lợi suất cho **“Stablecoin”**. Trump tuyên bố Mỹ cần hoàn tất khung cấu trúc thị trường “càng sớm càng tốt (ASAP)” và nhấn mạnh các ngân hàng hiện đang đạt lợi nhuận kỷ lục, nên “chúng ta sẽ không để họ làm suy yếu ‘agenda crypto’ mạnh mẽ của chúng ta”.

*bình luận* Việc Trump và gia đình can dự công khai vào cuộc chiến **“Stablecoin”** – ngân hàng cho thấy chủ đề này đã vượt khỏi phạm vi kỹ thuật và trở thành vấn đề chính trị – lợi ích rõ rệt: quyền tiếp cận sản phẩm tiết kiệm – đầu tư mới, chia sẻ lợi nhuận từ hệ thống tài chính và vai trò của ngân hàng lớn trong nền kinh tế Mỹ.

Tìm điểm cân bằng giữa bảo vệ tiền gửi và thúc đẩy đổi mới

Theo CoinDesk, giới phân tích nhận định dự luật CLARITY đang chạm trực tiếp vào hai trục lợi ích nhạy cảm: cơ chế giám sát **“Stablecoin”** và cấu trúc lợi nhuận của hệ thống ngân hàng. Vì vậy, câu hỏi trung tâm hiện nay là làm sao dung hòa giữa “bảo vệ tiền gửi” và “thúc đẩy đổi mới”. Nếu xung đột giữa ngân hàng cộng đồng và ngành **“tiền mã hóa”** tiếp diễn, nguy cơ là quyền định hình chính sách sẽ ngày càng nghiêng về phía ngân hàng lớn và các nhóm vận động hành lang của họ.

Trong bối cảnh đó, nhiều chuyên gia được CoinDesk dẫn lời cho rằng cần xây dựng các hướng dẫn chi tiết hơn về vai trò, mô hình hoạt động và cấu trúc lợi suất của **“Stablecoin”** trong hệ thống tài chính Mỹ. Những khung quy định này nếu đủ rõ ràng có thể: tạo sân chơi công bằng hơn cho ngân hàng cộng đồng, giảm lo ngại rút tiền gửi thái quá, đồng thời giúp **“tiền mã hóa”** – đặc biệt là **“Stablecoin”** – đóng góp vào đổi mới hạ tầng thanh toán thay vì trở thành đối thủ triệt tiêu lẫn nhau với khu vực ngân hàng truyền thống.

*bình luận* Với việc dự luật CLARITY vẫn trong quá trình thương thảo, sự lựa chọn chiến lược của ngân hàng cộng đồng – hợp tác hay đối đầu với **“Stablecoin”** – có thể quyết định liệu họ trở thành bên được hưởng lợi từ làn sóng số hóa tài chính, hay tiếp tục mất dần vai trò vào tay các ngân hàng lớn và các “ông lớn” **“tiền mã hóa”**.

Trong dài hạn, giới quan sát đánh giá bất kỳ giải pháp bền vững nào cũng phải giải quyết đồng thời hai mục tiêu: bảo vệ hệ thống tiền gửi và tăng khả năng cạnh tranh toàn cầu của Mỹ trong lĩnh vực **“tiền mã hóa”** và **“Stablecoin”**.