39 trong 48 DAO: Top 10 ví nắm quá nửa quyền biểu quyết

Tại nhiều tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) quy mô lớn trên nền tảng Ethereum(ETH), quyền biểu quyết thực tế được ghi nhận tập trung vào một số ít ví. Các cơ chế đăng ký, staking và ủy quyền biểu quyết vốn được thiết kế để tăng bảo mật và mở rộng sự tham gia, tùy theo cách thiết kế, cũng có thể dồn quyền ra quyết định vào một nhóm người tham gia hẹp hơn.

CryptoSlate dẫn hai nghiên cứu công bố năm 2026 về 48 DAO lớn trên Ethereum để đưa ra phân tích này. Hai nghiên cứu xem xét cấu trúc quản trị và các trường hợp bị tấn công của 48 DAO lớn triển khai trên Ethereum.

Nghiên cứu đầu tiên cho biết 36 trong số 48 DAO yêu cầu một hình thức đăng ký biểu quyết nào đó. Tỷ lệ đăng ký trung bình của 36 DAO này vào khoảng 21%.

Phần lớn token chưa đăng ký nằm trong ví của sàn giao dịch hoặc giao thức DeFi. Trong trường hợp này, dù nhìn vào lượng token nắm giữ có vẻ phân tán, quyền tham gia biểu quyết thực tế vẫn có thể dồn nhiều hơn vào một số ví nhất định.

Một số DAO cũng được chỉ ra rằng token nằm trong các ví trung gian có thể làm tăng mức độ tập trung quyền tham gia biểu quyết thực tế. Nói cách khác, dù cấu trúc nắm giữ token trông có vẻ phân tán, quyền tham gia biểu quyết thực sự vẫn có thể co lại trong một phạm vi hẹp hơn.

Cơ chế ủy quyền biểu quyết cũng bộc lộ hai mặt. Ủy quyền là công cụ giúp người nắm giữ không có đủ thời gian tham gia có thể giao quyền biểu quyết cho đại diện tích cực hơn, nhưng khi phiếu dồn vào một số ví đại diện nhất định, mức độ tập trung có thể còn cao hơn cả biểu quyết trực tiếp.

Nhóm nghiên cứu phân tích rằng tại 39 trong số 48 DAO, top 10 ví nắm giữ hơn một nửa quyền biểu quyết. Dù DAO tuyên bố hướng tới phi tập trung, quyền ra quyết định thực tế vẫn có thể phụ thuộc vào việc đăng ký hay không, cấu trúc ủy quyền và hành vi của các ví lớn.

Trường hợp của Compound(COMP) được nêu như ví dụ tiêu biểu cho vấn đề này. Đề xuất số 289 của Compound là kế hoạch chuyển 499.000 COMP sang một sản phẩm sinh lời, được thông qua năm 2024 sau khi số phiếu ủng hộ tăng vọt vào phút chót, nhưng việc phân bổ vốn sau đó đã bị hủy theo đồng thuận cộng đồng.

TokenPost trước đó cũng đưa tin cuộc biểu quyết 499.000 COMP đã châm ngòi tranh luận về cơ chế kiểm soát khẩn cấp trong DAO. Khi đó, vấn đề gây tranh cãi là liệu đề xuất đã được thông qua có nên để mã lệnh tự động thực thi, hay cần có cơ chế ngăn chặn kết quả rủi ro trước khi thực thi.

Sau đó, Compound đã áp dụng cơ chế phủ quyết cho phép can thiệp trước khi một kết quả quản trị bất thường được thực thi. Tài liệu đề xuất trên diễn đàn cộng đồng Compound giải thích cơ chế này có vai trò hủy một đề xuất đã được thông qua trong lúc đang chờ thực thi.

Vấn đề là ngay cả cơ chế phanh khẩn cấp này cũng có thể khiến quyền lực tập trung trở lại, bởi quyền trì hoãn hoặc dừng việc tự động thực thi buộc phải trao cho một chủ thể cụ thể.

Nếu để mã lệnh thực thi đúng theo quy trình đã định, hệ thống có thể dễ bị tấn công quản trị. Ngược lại, nếu mở rộng quyền can thiệp của con người, tính phi tập trung của DAO có thể suy yếu.

Vấn đề này không nằm ở giá token của DAO mà nằm ở cấu trúc quyền lực. Việc nắm giữ token không đồng nghĩa với việc có thể tham gia biểu quyết thực tế, và tùy theo việc token được lưu ký tại sàn giao dịch, staking hay ủy quyền, quyền ra quyết định có thể dịch chuyển sang ví khác.

Khi DAO xử lý ngân khố hoặc thay đổi giao thức, sự khác biệt này càng lớn hơn. TokenPost trước đó cũng giải thích đề xuất quản trị DAO là quy trình quyết định việc chi ngân khố và thay đổi vận hành giao thức.

Nhóm nghiên cứu chỉ ra rằng không thể chỉ nhìn vào cách phân bổ token đơn thuần để đánh giá mức độ phi tập trung của DAO. Cần xem xét đồng thời lượng cung thực sự có thể biểu quyết, ảnh hưởng của các bên nhận ủy quyền lớn, lượng nắm giữ tại các ví trung gian, cũng như quyền đề xuất, thực thi và phủ quyết.