Circle(USDC) bị kiện vì không chặn 280 triệu USD nghi do hacker Bắc Triều Tiên rửa tiền qua hạ tầng stablecoin

Trong vụ việc liên quan đến *từ Bắc Triều Tiên, hacker, rửa tiền, Circle, USDC, stablecoin*, tòa án Mỹ sẽ xem xét liệu Circle có thể và có phải ngăn chặn dòng tiền bị đánh cắp hay không. Vụ kiện được đánh giá là bước ngoặt quan trọng, vì có thể xác định ranh giới trách nhiệm pháp lý của các công ty vận hành hạ tầng *từ stablecoin* trong tương lai.

Theo CoinDesk đưa tin ngày 16 (giờ địa phương), một vụ kiện tập thể đã được nộp lên tòa liên bang bang Massachusetts nhằm vào Circle Internet Group. Nguyên đơn cho rằng Circle đã “để mặc” cho khoảng 280 triệu đô la *từ USDC* bị di chuyển, dù hoàn toàn có khả năng chặn lại. Người đứng đơn là nhà đầu tư Joshua McCallum của giao thức phái sinh Drift Protocol, đại diện cho hơn 100 nạn nhân. Phía nguyên đơn cáo buộc Circle thực tế đã “cho phép tội phạm sử dụng công nghệ của mình”.

Sự việc bắt đầu từ vụ tấn công Drift Protocol hôm 1 tháng 4. Kẻ tấn công bị nghi là nhóm *từ hacker Bắc Triều Tiên* đã khai thác lỗ hổng, sau đó chuyển tài sản từ Solana(SOL) sang Ethereum(ETH) bằng cách sử dụng Cross-Chain Transfer Protocol – hạ tầng chuyển tài sản chuỗi chéo do Circle vận hành. Quá trình này diễn ra trong nhiều giờ, cho phép dòng tiền bị đánh cắp nhanh chóng thoát khỏi tầm kiểm soát.

Điểm mấu chốt mà phía nguyên đơn nhấn mạnh là trước thời điểm vụ hack Drift xảy ra, Circle đã từng đóng băng 16 ví *từ USDC* liên quan tới một vụ kiện dân sự khác tại Mỹ. Nghĩa là, khi có vấn đề pháp lý, Circle có thể phản ứng rất nhanh bằng cách khóa ví và dừng giao dịch. Vì vậy, họ cho rằng việc Circle không can thiệp trong trường hợp Drift cho thấy công ty đã lơ là hoặc cố ý không ngăn chặn hành vi lạm dụng hệ thống của mình.

Đơn kiện tập trung vào hai cáo buộc: “*từ sơ suất*” và “*từ tiếp tay chiếm đoạt tài sản (conversion aiding)*”. Nói cách khác, nguyên đơn lập luận rằng Circle đã nhìn thấy hoặc đáng lẽ phải nhìn thấy tín hiệu bất thường, nhưng vẫn để cho hệ thống tiếp tục xử lý giao dịch, góp phần giúp kẻ tấn công chiếm đoạt tài sản của người dùng. Luật sư Mira Gibb, đại diện nguyên đơn, cho rằng đây là trường hợp “cảnh báo rõ ràng nhưng không hành động”. Quy mô bồi thường thiệt hại chưa được xác định, sẽ được làm rõ trong quá trình xét xử. Circle hiện chưa đưa ra bình luận chính thức.

Công ty phân tích chuỗi khối Elliptic cho rằng đây nhiều khả năng là chiến dịch do nhóm *từ hacker nhà nước Bắc Triều Tiên* đứng sau. Dữ liệu phân tích cho thấy kẻ tấn công đã thực hiện hơn 100 giao dịch trong khung giờ làm việc tại Mỹ, lợi dụng hạ tầng bridge của Circle để chuyển tài sản sang Ethereum. Sau đó, số tiền này được đẩy vào Tornado Cash – một dịch vụ trộn tiền gây tranh cãi – nhằm xóa dấu vết và khiến việc truy vết trở nên khó khăn hơn.

*bình luận* Trọng tâm pháp lý ở đây là: một nền tảng *từ stablecoin* như Circle phải chịu trách nhiệm tới đâu khi tội phạm sử dụng hạ tầng của họ để rửa tiền? Nếu tòa chấp nhận luận điểm của nguyên đơn, các nhà phát hành *từ stablecoin* có thể sẽ phải tăng đáng kể cơ chế giám sát và can thiệp, từ đó ảnh hưởng đến tính “mở” và chống kiểm duyệt vốn được coi là cốt lõi của tiền mã hóa.

Ở chiều ngược lại, một số chuyên gia cảnh báo việc trao quá nhiều “quyền chặn” cho doanh nghiệp cũng tiềm ẩn rủi ro. Lorenzo Valente, phụ trách nghiên cứu tài sản số tại Ark Invest, cho rằng việc công ty tự ý đóng băng tài sản mà không có lệnh tòa là rất nguy hiểm. Theo ông, ranh giới giữa “ví của *từ hacker Bắc Triều Tiên*” và “ví chỉ đơn thuần bị nghi ngờ” dễ trở nên cảm tính, dẫn đến lạm quyền, sai sót hoặc chặn nhầm người dùng vô tội.

*bình luận* Tranh luận quanh vụ Circle – từ USDC – Drift cho thấy thị trường đang đứng trước bài toán cân bằng khó: một bên là yêu cầu mạnh tay với *từ rửa tiền, hacker, Bắc Triều Tiên*, bên kia là nỗi lo hạ tầng *từ stablecoin* trở thành công cụ kiểm soát tập trung quá mức. Kết quả vụ kiện có thể tạo ra tiền lệ pháp lý quan trọng cho cách các công ty như Circle, Tether hay những nhà phát hành *từ stablecoin* khác thiết kế cơ chế kiểm soát, đóng băng và giám sát giao dịch trong tương lai.

Trong bối cảnh dòng tiền hack đến từ *từ Bắc Triều Tiên* vẫn là tâm điểm điều tra của Mỹ và nhiều nước, cuộc “đổ lỗi” xoay quanh trách nhiệm của Circle không chỉ ảnh hưởng trực tiếp tới *từ Circle, USDC, stablecoin* mà còn có thể định hình hướng đi của khung pháp lý, chuẩn tuân thủ và mô hình bảo mật trong toàn bộ thị trường tiền mã hóa.