Pháp lý kiểu mới: Mã hóa quy định để điều tiết DeFi hiệu quả hơn

Trong bối cảnh hệ sinh thái tài chính phi tập trung (DeFi) ngày càng phát triển mạnh mẽ, nỗ lực điều chỉnh mô hình này bằng hệ thống pháp luật truyền thống đang tạo ra xung đột cơ bản – đặc biệt khi những yếu tố như “phi tập trung”, “xuyên biên giới” và “có thể lập trình” trở thành bản chất cốt lõi của DeFi. Các quy định pháp lý hiện hành vốn dĩ được xây dựng với giả định tồn tại một chủ thể trung tâm, trong khi DeFi lại vận hành ngược lại hoàn toàn.

Theo dữ liệu cập nhật, tổng giá trị tài sản mã hóa được gửi vào các giao thức DeFi đã vượt mốc 60 tỷ USD trong năm qua. Tuy nhiên, đến nay, phần lớn các quốc gia vẫn chưa có định nghĩa rõ ràng hay khuôn khổ pháp lý cụ thể cho mô hình tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Khoảng trống này không chỉ làm chậm lại tiến trình đổi mới công nghệ mà còn khiến các cơ quan quản lý khó xây dựng lòng tin với thị trường.

Các nhà lập pháp hiện vẫn dựa trên giả định có tồn tại một bên kiểm soát trung tâm nhằm cấp phép, thực hiện kiểm toán hay gửi trát hầu tòa theo quy trình truyền thống. Tuy nhiên, bản chất vận hành bằng hợp đồng thông minh và tính phi tập trung của DAO khiến các cách tiếp cận này trở nên thiếu hiệu quả. Tài sản trên blockchain có thể được chuyển giao mà không cần sự cho phép, do đó những quy định cũ trở nên khó áp dụng.

Tại Mỹ, các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) hay Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã cố gắng áp dụng luật chứng khoán hiện hành để điều chỉnh DeFi. Tuy nhiên, nhiều tòa án lại lúng túng trong việc áp trách nhiệm pháp lý lên các hệ thống tự động hóa thông qua hợp đồng thông minh. Theo bình luận từ giới chuyên gia, điều này cho thấy hệ thống pháp lý hiện hành khó theo kịp với nhịp độ đổi mới liên tục của công nghệ blockchain.

Trước thực trạng đó, nhiều quốc gia và khu vực đang tìm hướng tiếp cận mới. Chẳng hạn, Liên minh Châu Âu đã thông qua Đạo luật Thị trường tài sản mã hóa (MiCA), triển khai một khung pháp lý thống nhất và hạn chế việc sử dụng các loại stablecoin như Tether(USDT). Tại Hoa Kỳ, một số cơ quan đã tiến hành xử phạt các dự án DAO, trong khi bang Wyoming đã hợp pháp hóa mô hình DAO như một loại hình pháp nhân.

Dù vậy, các biện pháp hiện tại phần lớn vẫn mang tính đối phó và mang tính chất xử lý sau sự kiện, chưa thể giải quyết tận gốc các vấn đề đang tồn tại. Các nhà phát triển ban đầu ngày càng thận trọng, dòng vốn đầu tư đóng băng, còn cơ quan quản lý thì vẫn loay hoay trong cuộc đua kiềm chế công nghệ chạy trước quy định.

Để phá bỏ vòng lặp này, một giải pháp đang được đề xuất là ứng dụng hình thức "chính sách hóa bằng mã (policy-as-code)". Cụ thể, thay vì điều chỉnh giao thức, chính tư duy lập pháp cần dịch chuyển sang thiết kế các quy định dưới dạng mã lệnh – nhúng trực tiếp các yêu cầu pháp lý vào trong cấu trúc vận hành của giao thức DeFi. Bình luận từ chuyên gia cho rằng, cách tiếp cận này có thể tạo nền tảng cho một hạ tầng pháp lý mới – tương thích với khả năng tùy chỉnh và tính lập trình vốn là ưu điểm nổi bật của DeFi.

Ví dụ, các giao thức vay-người-vay hiện tại có thể được thiết kế modul hóa, cho phép người dùng hoặc DAO lựa chọn các “mô-đun tuân thủ” phù hợp với yêu cầu pháp luật tại quốc gia mà họ hoạt động. Việc kê khai thuế của DAO có thể được thực hiện tự động theo thời gian thực. Những giao thức phát hành stablecoin cũng có thể tích hợp công nghệ bằng chứng không tiết lộ danh tính (zk-proof) để chứng minh khả năng tuân thủ danh sách cấm mà không làm lộ thông tin cá nhân.

Thực tế, một số dự án đã bắt đầu phát triển công cụ tuân thủ on-chain theo hướng bảo vệ quyền riêng tư. Các kiến trúc dạng cấp phép cũng đang được triển khai nhằm phù hợp với các vùng pháp lý khắt khe hơn. Ngay cả các sàn giao dịch tập trung cũng đang nghiên cứu hệ thống giúp tích hợp DeFi vào mô hình tuân thủ của họ.

Về mặt thị trường, “quy định gắn liền với mã” giúp giảm thiểu rủi ro, đồng thời nâng cao tính minh bạch và khuyến khích sự tham gia của người dùng mới lẫn nhà đầu tư. Từ khía cạnh nhà phát triển, các quy định có thể được tích hợp như thành phần giao diện UI, hỗ trợ thay đổi linh hoạt mà vẫn đáp ứng quy tắc pháp lý tại từng thời điểm.

Điều đó có nghĩa là: không còn cần phải đoán DAO token có phải là chứng khoán hay không, cũng không cần huy động tài lực để xác định một giao thức có thuộc diện phải báo cáo hay không. Đây chính là cấu trúc làm giảm mạnh “phụ thuộc vào diễn giải luật pháp”.

Tất nhiên, việc chính sách được mã hóa cũng không hoàn hảo. Rủi ro bảo mật luôn tồn tại bởi chính mã lệnh cũng có thể bị tấn công. Ngoài ra, module tuân thủ có thể trở nên lỗi thời hoặc hoạt động sai lệch. Bởi vậy, không thể loại bỏ vai trò của quản trị dân chủ và cơ chế nâng cấp hệ thống. Việc gạt bỏ trách nhiệm giám sát công lãnh để giao toàn bộ cho tự động hóa có thể đi ngược lại lợi ích tập thể và làm suy giảm niềm tin vào toàn bộ hệ sinh thái Web3.

Câu hỏi đặt ra hiện nay là: chúng ta sẽ định nghĩa lại “điểm chạm giữa luật pháp và DeFi” theo hướng bao trùm và sáng tạo hơn, hay để khoảng cách giữa quy định hợp pháp và đổi mới không phép ngày càng giãn rộng?

Đi theo hướng đầu tiên sẽ đưa chúng ta đến một hệ sinh thái tài chính minh bạch, hiệu quả và bao trùm. Ngược lại, trì trệ sẽ đẩy tất cả vào vùng xám pháp lý, hỗn loạn quy định và chảy máu vốn đầu tư.

Trong tương lai, khung pháp lý cần phát triển dưới hình thức mô-đun hóa, linh hoạt với mọi cấu trúc và logic của các hệ sinh thái tài chính mới. Và cuối cùng, lời giải vẫn nằm ở việc “quản trị phần mềm bằng phần mềm” – tức chính công nghệ sẽ trở thành công cụ điều tiết cho công nghệ.