Hợp đồng dự đoán thể thao: Nhiều bên đề nghị Tòa Tối cao Mỹ phán quyết

Tranh chấp pháp lý tại Mỹ xoay quanh việc xem hợp đồng thể thao trên các nền tảng thị trường dự đoán là công cụ phái sinh tài chính hay hoạt động cờ bạc do các bang quản lý vẫn tiếp diễn. Các tòa phúc thẩm liên bang đưa ra những phán quyết khác nhau, làm dấy lên khả năng vấn đề sẽ được chuyển lên Tòa Tối cao Mỹ.

Rostin Behnam, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC), nói trong cuộc phỏng vấn với ‘Crypto In America’ ngày 29: “Quốc hội cần làm rõ hơn ranh giới giữa các sản phẩm quản trị rủi ro và hoạt động cờ bạc”. Ông cho rằng sự mở rộng nhanh chóng của thị trường dự đoán đang tạo ra vấn đề quản lý mới đối với các hợp đồng dựa trên kết quả thể thao và bầu cử.

Behnam nhận định các vụ kiện tại nhiều bang liên quan đến hợp đồng thể thao có thể lên Tòa Tối cao Mỹ. Trọng tâm tranh luận là liệu các hợp đồng đặt tiền vào kết quả thể thao có được xem là sản phẩm tài chính hay thuộc phạm vi điều chỉnh của luật cờ bạc cấp bang.

Các tòa án đã đưa ra những cách hiểu khác nhau. Tháng 8, Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 9 phán quyết bang Nevada có thể áp dụng quy định cờ bạc đối với các hợp đồng thể thao của Kalshi. Kalshi lập luận rằng vì cung cấp hợp đồng trên một thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM) đăng ký với CFTC, Đạo luật Giao dịch Hàng hóa Liên bang phải được ưu tiên hơn luật bang, nhưng lập luận này không được chấp nhận.

Xung đột giữa Nevada và cơ quan quản lý liên bang quanh hợp đồng thể thao của Kalshi từng là vấn đề trong phán quyết trước đó của Tòa phúc thẩm Khu vực 9. Khi đó, tòa cho rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa Liên bang có thể không loại trừ quy định của Nevada đối với hợp đồng cá cược thể thao.

Ngày 25, Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 6 cũng phán quyết Ohio và Tennessee có thể quản lý các hợp đồng thể thao của Kalshi theo luật cờ bạc cấp bang. Tòa cho rằng kết quả các trận đấu thể thao về bản chất không gắn với kết quả tài chính, kinh tế hoặc thương mại, nên khó xem các hợp đồng này là ‘hoán đổi’ theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa.

Tòa cũng nói rằng ngay cả khi xem các hợp đồng này là hoán đổi, luật liên bang vẫn không loại trừ luật cờ bạc cấp bang. Điều này cho thấy các phán quyết đang khác nhau về mức độ ưu tiên của luật liên bang đối với cùng một loại sản phẩm.

Trong khi đó, Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 3 từng nhận định quy định của New Jersey có khả năng xâm phạm thẩm quyền của CFTC. Các tòa phúc thẩm liên bang hiện tiếp tục diễn giải khác nhau về cùng loại hợp đồng dự đoán thể thao.

New Jersey đã đưa tranh chấp thẩm quyền liên quan đến các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi lên Tòa Tối cao Mỹ. Bang này đề nghị tòa xác định liệu các hợp đồng mua bán kết quả thể thao có thuộc phạm vi quản lý của phái sinh liên bang hay quy định cờ bạc cấp bang.

Robinhood($HOOD) và North American Derivatives Exchange, sàn giao dịch thuộc hệ sinh thái Crypto.com, cũng lần lượt đề nghị Tòa Tối cao Mỹ xem xét tính hợp pháp của các hợp đồng thể thao và phạm vi áp dụng quy định cấp bang. Tuy nhiên, việc đề nghị Tòa Tối cao thụ lý không đồng nghĩa tòa sẽ thực sự nhận vụ án.

Tranh luận tập trung vào việc công nhận chức năng thực tế của sản phẩm là công cụ tài chính đến mức nào, thay vì chỉ dựa vào tên gọi. Các nền tảng cho rằng hợp đồng thể thao là sản phẩm phái sinh dùng để giao dịch rủi ro từ biến động giá hoặc kết quả trận đấu.

Các chính quyền bang và một số tòa án cho rằng nếu cấu trúc sản phẩm là đặt tiền vào kết quả trận đấu và nhận khoản thanh toán tùy theo việc dự đoán đúng hay sai, sản phẩm đó gần với hoạt động cờ bạc hơn. Xung đột giữa quy định thị trường tài chính và quy định cờ bạc cấp bang tiếp tục gia tăng do chưa rõ liệu cả hai có thể cùng áp dụng cho một hợp đồng hay không.

Trong thị trường dự đoán, DCM là thị trường đăng ký với CFTC để giao dịch các hợp đồng phái sinh. Các nền tảng dựa vào việc đăng ký này và Đạo luật Giao dịch Hàng hóa Liên bang để lập luận rằng quy định cờ bạc riêng của chính quyền bang cần bị giới hạn.

Quy định về tài sản số cũng đối mặt với sự bất định tương tự. Sau khi Đạo luật Clarity không đạt được tiến triển tại Thượng viện, Behnam nói việc CFTC giám sát thị trường giao ngay và tài sản số chỉ bằng thẩm quyền hiện có giống như “dùng băng keo và kẹp giấy để nối lại”.

Ông nhấn mạnh cần có các quy tắc dài hạn có thể duy trì ngay cả khi chính quyền thay đổi. Đối với cả hợp đồng dự đoán thể thao và tài sản số, nếu Quốc hội không làm rõ thẩm quyền quản lý và phạm vi áp dụng, tiêu chuẩn vận hành thị trường có thể thay đổi theo phán quyết của tòa án.

Tòa Tối cao Mỹ chưa quyết định có thụ lý các vụ việc liên quan hay không. Trong bối cảnh các Tòa phúc thẩm Khu vực 3, 6 và 9 đưa ra phán quyết khác nhau, việc thống nhất ở cấp liên bang về bản chất pháp lý của hợp đồng dự đoán thể thao vẫn là vấn đề được quan tâm.