Phán quyết về hợp đồng thể thao của Kalshi chia rẽ các tòa phúc thẩm Mỹ

Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 6 của Mỹ cho phép Ohio và Tennessee áp dụng quy định cờ bạc đối với các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi, làm gia tăng bất ổn pháp lý trong ngành thị trường dự đoán Mỹ. Sau loạt phán quyết công nhận quyền quản lý cờ bạc của chính quyền bang, vụ việc đã chuyển sang giai đoạn chờ xem Tòa án Tối cao liên bang có thụ lý hay không.

Ngày 25, Tòa phúc thẩm liên bang Khu vực 6 phán quyết rằng hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi không thuộc loại 'hoán đổi' theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Theo đó, Ohio và Tennessee có thể áp dụng luật cờ bạc cấp bang đối với Kalshi.

Hội đồng xét xử cho rằng kết quả các trận đấu thể thao khó được xem là kết quả tài chính hoặc kinh tế đối với nhà tài trợ, nhà quảng cáo và doanh nghiệp địa phương. Mối liên hệ giữa kết quả trận đấu và tác động kinh tế cũng chỉ mang tính 'gián tiếp và suy đoán'.

Kalshi là sàn giao dịch hợp đồng được chỉ định (DCM) đăng ký với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC). Công ty lập luận rằng các hợp đồng thể thao là sản phẩm phái sinh thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, nên chính quyền bang không thể áp dụng luật cờ bạc riêng.

Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm Khu vực 6 cho rằng ngay cả khi giả định các hợp đồng này là hoán đổi, Đạo luật Giao dịch Hàng hóa cũng không được ưu tiên hơn luật cờ bạc của Ohio và Tennessee. Tòa nhận định khó có thể nói đạo luật liên bang đã loại bỏ quyền quản lý cờ bạc thể thao của chính quyền bang.

Trước đó, một tòa án liên bang ở New York phán quyết rằng việc Kalshi đăng ký với CFTC không đủ để công ty tránh áp dụng luật cờ bạc cấp bang. Trong bản án, tòa án New York cho biết Đạo luật Giao dịch Hàng hóa vẫn để ngỏ khả năng các bang áp dụng quy định bổ trợ.

Kết luận giữa các tòa phúc thẩm liên bang đang có sự khác biệt. Tháng 4, Tòa phúc thẩm Khu vực 3 phán quyết rằng quy định cá cược thể thao của New Jersey không thể áp dụng đối với Kalshi, trong khi Tòa phúc thẩm Khu vực 9 vào tháng 8 lại cho rằng chính quyền bang có thể quản lý các hợp đồng thể thao của công ty trong vụ việc tại Nevada.

Việc Tòa phúc thẩm Khu vực 6 cũng công nhận quyền quản lý của chính quyền bang khiến xung đột pháp lý giữa các tòa phúc thẩm liên bang trở nên rõ ràng hơn. Vấn đề trọng tâm là liệu các hợp đồng dựa trên kết quả trận đấu thể thao có được xem là sản phẩm tài chính thuộc thẩm quyền của CFTC hay dịch vụ cờ bạc do chính quyền bang quản lý.

Tổng chưởng lý New Jersey ngày 2 tháng 9 đã đề nghị Tòa án Tối cao liên bang cho phép kháng nghị và xem xét lại phán quyết của Tòa phúc thẩm Khu vực 3. New Jersey cho rằng Tòa án Tối cao cần xác định bên nào được ưu tiên giữa quyền quản lý cờ bạc thể thao lâu nay của chính quyền bang và phạm vi giám sát liên bang của CFTC.

Đơn đề nghị cũng cho biết Kalshi đã xử lý khối lượng giao dịch hơn 17 tỷ USD (khoảng 23 nghìn tỷ won) trong hai tuần đầu của World Cup 2026. Các tài liệu nộp lên Tòa án Tối cao liên bang ghi rõ tòa vẫn chưa quyết định có thụ lý vụ việc hay không.

Người phát ngôn Kalshi Dani Lever cho biết công ty không đồng tình với phán quyết của Tòa phúc thẩm Khu vực 6 và cho rằng phán quyết này khó đứng vững trong các thủ tục xem xét tiếp theo. Lever nói: “Thị trường không thể vận hành nếu mỗi bang lại có một bộ quy tắc khác nhau”, đồng thời cho rằng cần có một quy định thống nhất ở cấp liên bang.

Phía Kalshi lập luận rằng việc áp dụng quy định cờ bạc riêng của từng bang đối với một sàn giao dịch tài chính hoạt động trên toàn quốc có thể tạo ra các tiêu chuẩn vận hành khác nhau. Ngược lại, chính quyền các bang cho rằng các hợp đồng đặt tiền vào kết quả trận đấu thể thao không khác về bản chất so với hoạt động cá cược thể thao truyền thống.

Hiện Washington, Massachusetts, Michigan, Nevada và một số bang khác đã khởi kiện liên quan đến các hợp đồng thể thao của Kalshi. CFTC cũng đã khởi kiện nhằm ngăn chặn hoạt động thực thi của một số chính quyền bang.

Do các tòa phúc thẩm liên bang đưa ra những phán quyết khác nhau, việc Tòa án Tối cao liên bang có thụ lý vụ kiện Kalshi hay không vẫn là bước tiếp theo được chờ đợi. Dù các cuộc thảo luận về thị trường dự đoán và hợp đồng sự kiện thể thao có thể mở rộng tại Việt Nam, phán quyết pháp lý trực tiếp trong vụ việc vẫn phụ thuộc vào hệ thống thẩm quyền của tòa án Mỹ và CFTC.

Tòa án Tối cao liên bang chưa quyết định có chấp nhận đề nghị kháng nghị của New Jersey hay không. Việc tòa có xem xét vụ án và phạm vi thực thi quy định của từng bang vẫn là những vấn đề còn bỏ ngỏ.