Tin tức 
Thông tin Coin 
Về chúng tôi 
Theo Cointelegraph đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), thị trường *“stablecoin”* đang tăng trưởng rất nhanh nhưng tác động lên hệ thống ngân hàng ở giai đoạn hiện tại vẫn được đánh giá là *“hạn chế”*. Dù vậy, nhiều chuyên gia cảnh báo khi *“stablecoin”* và tài sản thực được mã hóa (*RWA – Real World Assets*) mở rộng quy mô, rủi ro dòng tiền rời khỏi ngân hàng và làm suy yếu khả năng cho vay của hệ thống tài chính truyền thống sẽ ngày càng lớn.
Trong bài phân tích mới nhất, Moody’s cho rằng đây không còn là câu chuyện giả định mà đang trở thành điểm nóng trong cuộc cạnh tranh ảnh hưởng giữa ngân hàng và ngành tiền mã hóa.
Moody’s: *“Stablecoin”* chưa đe dọa trực tiếp hệ thống ngân hàng
------------------------------------------------------------------------------------
Avi Srivastava, Phó chủ tịch bộ phận kinh tế số của Moody’s Investors Service, nhận định việc sử dụng *“stablecoin”* hiện vẫn ở mức tương đối hạn chế. Tuy vậy, ông nhấn mạnh vốn hóa thị trường của phân khúc này đã vượt mốc 300 tỷ USD vào cuối năm ngoái.
Theo dữ liệu từ RWA.xyz, tổng vốn hóa *“stablecoin”* hiện đã vượt trên 300 tỷ USD và tiếp tục phình to, cho thấy vai trò ngày càng lớn của loại tài sản này trong hệ sinh thái tiền mã hóa.
Srivastava cho rằng vai trò của *“stablecoin”* đang dần vượt ra ngoài mục đích giao dịch nội bộ trong thị trường crypto, mở rộng sang thanh toán, chuyển tiền xuyên biên giới và các hoạt động tài chính on-chain. Tuy nhiên, ông cũng lưu ý hệ thống thanh toán truyền thống tại Mỹ vốn đã *“nhanh, rẻ và đáng tin cậy”*, nên *“stablecoin”* khó có thể trở thành sản phẩm thay thế trực tiếp trong ngắn hạn.
*bình luận*
Nhận định của Moody’s phản ánh một thực tế: *“stablecoin”* hiện vẫn chủ yếu phục vụ trong hệ sinh thái tiền mã hóa, chưa phải công cụ thanh toán đại chúng. Nhưng tốc độ tăng vốn hóa cho thấy tiềm năng dịch chuyển dần sang khu vực tài chính truyền thống là điều khó tránh khỏi.
Lo ngại dòng tiền rời ngân hàng và khả năng cho vay suy yếu
------------------------------------------------------------------------------------
Theo quy định hiện nay tại Mỹ, hầu hết *“stablecoin”* không được phép chi trả lãi suất cho người nắm giữ. Dựa trên yếu tố này, Srivastava đánh giá khả năng *“stablecoin”* thay thế quy mô lớn tiền gửi truyền thống trong giai đoạn hiện tại là khá thấp.
Tuy vậy, ông cảnh báo rằng nếu việc chấp nhận *“stablecoin”* và tài sản thực được mã hóa (*RWA*) tiếp tục tăng tốc, các ngân hàng có thể đối mặt với tình huống một phần đáng kể tiền gửi bị rút ra để chuyển sang các hạ tầng on-chain. Điều này có thể làm suy yếu năng lực cung ứng tín dụng của hệ thống ngân hàng, bởi mô hình cho vay hiện nay vẫn phụ thuộc nặng nề vào nguồn tiền gửi của khách hàng.
Trên thị trường, giới phân tích nhận định đây không đơn thuần là kịch bản giả thuyết. Tranh luận quanh việc quản lý *“stablecoin”* đang trở thành trọng tâm đối đầu giữa ngành ngân hàng và ngành tiền mã hóa, đồng thời là một trong những yếu tố chính khiến dự luật *“CLARITY Act”* (Đạo luật CLARITY) bị đình trệ tại Quốc hội Mỹ.
*bình luận*
Nếu *“stablecoin”* và *RWA* cho phép nhà đầu tư tiếp cận lợi suất cạnh tranh, trong khi vẫn duy trì tính thanh khoản và khả năng chuyển đổi nhanh, áp lực lên mô hình tiền gửi truyền thống là điều khó tránh. Ngân hàng khi đó buộc phải tăng chi phí huy động hoặc chấp nhận biên lợi nhuận thấp hơn.
CLARITY Act “dậm chân tại chỗ”, xung đột lợi ích ngày càng rõ
------------------------------------------------------------------------------------
*CLARITY Act* được thiết kế như một khung quy định toàn diện cho thị trường tiền mã hóa tại Mỹ, bao gồm phân loại tài sản, phân định cơ quan quản lý và thiết lập cơ chế giám sát. Tuy nhiên, theo Cointelegraph, tiến trình thảo luận dự luật này tại Quốc hội hiện gần như “đóng băng”.
Một số công ty trong ngành do Coinbase dẫn đầu đã công khai phản đối phiên bản dự thảo ban đầu. Hai nội dung gây tranh cãi nhất là:
- Việc thiếu cơ chế bảo vệ rõ ràng đối với các nhà phát triển mã nguồn mở.
- Điều khoản cấm *“stablecoin có trả lãi”* (yield-bearing stablecoin).
Các doanh nghiệp crypto cho rằng những điều khoản này bóp nghẹt đổi mới, đặc biệt trong các mô hình tài chính phi tập trung (*DeFi*) vốn dựa nhiều vào cơ chế tạo lợi suất. Ngược lại, khối ngân hàng coi đây là “van an toàn” để bảo vệ nền tảng tiền gửi truyền thống trước áp lực cạnh tranh từ *“stablecoin”*.
Thượng nghị sĩ Thom Tillis, đại diện bang Bắc Carolina, cho biết đầu tháng này ông đang thúc đẩy một bản sửa đổi được cả hai bên chấp nhận. Tuy nhiên đến nay, nội dung cập nhật của dự luật vẫn chưa được công bố.
*bình luận*
Việc dự luật CLARITY bị kéo dài cho thấy khoảng cách lợi ích giữa ngân hàng và ngành tiền mã hóa còn rất lớn. Phần nào đó, thị trường đang vận hành trong vùng “xám” về pháp lý, khiến cả doanh nghiệp lẫn nhà đầu tư đều thiếu tầm nhìn dài hạn.
Cuộc đấu giữa ngân hàng và crypto quanh *“stablecoin”* và RWA
------------------------------------------------------------------------------------
Theo giới quan sát, tranh luận hiện nay xoay quanh câu hỏi cốt lõi: *“stablecoin”* sẽ dừng lại ở vai trò công cụ thanh toán và giao dịch, hay tiến thêm một bước để trở thành kênh huy động vốn và cung cấp tín dụng cạnh tranh trực tiếp với ngân hàng?
Trong bối cảnh hiện tại, Moody’s đánh giá tác động của *“stablecoin”* lên hệ thống ngân hàng vẫn còn *“hạn chế”*. Tuy nhiên, khi *“stablecoin”* và *RWA* tiếp tục mở rộng về quy mô lẫn phạm vi ứng dụng, xung đột lợi ích và tranh chấp pháp lý giữa hai khối – ngân hàng truyền thống và ngành tiền mã hóa – được dự báo sẽ gay gắt hơn.
*bình luận*
Với vốn hóa đã vượt 300 tỷ USD, *“stablecoin”* khó có thể bị xem nhẹ như một “công cụ phụ” trong hệ sinh thái crypto. Câu hỏi quan trọng với nhà đầu tư và nhà làm luật không còn là *“có nên quản lý stablecoin hay không”*, mà là *“quản lý như tiền điện tử, như sản phẩm đầu tư, hay như một dạng tiền gửi ngân hàng mới”*. Cách trả lời câu hỏi này sẽ quyết định đường đi của thị trường *“stablecoin”* và *RWA* trong nhiều năm tới.
Bình luận 0