Back to top
  • 공유 Share
  • 인쇄 Print
  • 글자크기 Font size
URL copied.

Joe Kent nói bị loại khỏi buổi báo cáo sau khi nêu Israel là nguồn tin về Iran

Micro và khách mời trong phòng phỏng vấn có lắp các tấm tiêu âm / TokenPost.ai

Joe Kent, cựu Giám đốc Trung tâm Chống khủng bố Quốc gia Mỹ (NCTC), nói ông bị loại khỏi buổi báo cáo tình báo tiếp theo sau khi cho Tổng thống Donald Trump biết nguồn tin về Iran là Israel.

Trong cuộc phỏng vấn đăng ngày 12 tháng 11 trên The Shawn Ryan Show, Kent kể rằng ông đã nói với Tổng thống Trump thông tin về Iran được thảo luận khi đó “đều đến từ Israel”.

Kent cũng cho biết Mỹ có ít phương tiện để tự xác minh thông tin này. Theo ông, tổng thống cần biết nguồn gốc thông tin khi cân nhắc có tiến hành chiến tranh hay không.

Kent nói Giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) John Ratcliffe phản bác rằng các thông tin tình báo khác cũng củng cố nội dung đó. Tuy nhiên, theo Kent, Ratcliffe không đưa ra tài liệu chứng minh tại cuộc họp.

Kent cho biết sau khi cuộc họp kết thúc và ông rời Phòng Bầu dục, ông được thông báo rằng không cần dự buổi báo cáo tiếp theo. Biên bản cuộc họp hoặc tài liệu tình báo liên quan chưa được xác nhận trong các nguồn công khai.

Kent suy đoán cựu Chánh văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles có thể không muốn ông phát biểu hoặc muốn tránh mâu thuẫn với Ratcliffe. Ông nói không biết lý do thực sự của Wiles.

Kent cũng nhận định Chánh văn phòng Nhà Trắng Stephen Miller đã xem cuộc chiến với Iran là lựa chọn không tốt từ trước khi chiến tranh bắt đầu. Kent cho biết ông không có nhiều cơ hội trao đổi với Miller.

Nhà Trắng thông báo bổ nhiệm Miller làm Chánh văn phòng thứ 33 vào ngày 6 tháng 11. Trước đó, TokenPost đưa tin quân đội Mỹ đã trình bày các phương án quân sự liên quan đến Iran với Tổng thống Trump.

Kent diễn giải Điều 219 của dự luật Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng (NDAA) cho năm tài khóa 2027 là cho phép Israel “tiếp cận không giới hạn” các chương trình nhạy cảm của Mỹ. Văn bản dự luật tại Hạ viện yêu cầu Bộ Quốc phòng chỉ định một quan chức phụ trách điều phối hợp tác công nghệ quốc phòng giữa hai nước.

Văn bản dự luật tại Hạ viện quy định về nghiên cứu, phát triển, thử nghiệm, đánh giá chung và hợp tác công nghiệp; các lĩnh vực hợp tác bao gồm trí tuệ nhân tạo và công nghệ lượng tử. Dự luật cũng nêu các biện pháp bảo vệ công nghệ, thông tin nhạy cảm và lợi ích an ninh quốc gia của hai nước.

Văn bản tại Hạ viện được kiểm tra không có cụm từ “tiếp cận không giới hạn”. Điều 219 đề cập khuôn khổ hợp tác công nghệ quốc phòng, vì vậy cần phân biệt cách diễn giải của Kent với những quyền hạn được ghi trong dự luật.

Điều 622 trong dự luật Đạo luật Ủy quyền Tình báo cho năm tài khóa 2027 tại Thượng viện đề xuất mở rộng chia sẻ tình báo với Israel và yêu cầu thông báo cho Quốc hội về những thay đổi đáng kể. Báo cáo của Ủy ban Tình báo Thượng viện cho biết điều khoản liên quan quy định việc mở rộng chia sẻ thông tin và thông báo cho Quốc hội.

Điều khoản này đặt việc chia sẻ thông tin trong khuôn khổ pháp luật hiện hành và yêu cầu bảo vệ nguồn tin, phương thức tình báo. Nếu muốn đình chỉ hoặc giảm chia sẻ, tổng thống phải dựa trên mối lo ngại an ninh quốc gia cụ thể và có thể xác định.

Báo cáo của Ủy ban Tình báo Thượng viện nhấn mạnh lợi ích chiến lược từ việc chia sẻ tình báo với Israel. Ở chiều ngược lại, Thượng nghị sĩ Chris Van Hollen cùng 11 thượng nghị sĩ khác cho rằng mở rộng hợp tác có thể hạn chế khả năng đánh giá độc lập của Mỹ.

Số điều khoản khác nhau tùy văn bản. Kent gọi điều khoản liên quan của Thượng viện là Điều 266, trong khi báo cáo của Ủy ban Tình báo Thượng viện ghi điều khoản tương ứng trong dự luật là Điều 622.

Trong thư gửi ngày 10 tháng 11 yêu cầu loại bỏ các điều khoản khỏi dự luật NDAA, Thượng nghị sĩ Van Hollen cùng 11 thượng nghị sĩ khác gọi điều khoản liên quan là Điều 618 và đề nghị lãnh đạo Quốc hội loại bỏ ba điều khoản khỏi bản cuối cùng.

<Copyright ⓒ TokenPost, unauthorized reproduction and redistribution prohibited>

Most Popular

Other related articles

Comment 0

Comment tips

Great article. Requesting a follow-up. Excellent analysis.

0/1000

Comment tips

Great article. Requesting a follow-up. Excellent analysis.
1