Độ sâu sổ lệnh 10 bp trên Hyperliquid giảm 82% trong một năm

Trong 38 thị trường có thể so sánh, trung vị độ sâu sổ lệnh tính bằng USD trong phạm vi 10 bp quanh giá giữa trên Hyperliquid giảm 82% trong một năm. Cùng tiêu chí, Binance giảm 61% và OKX giảm 78%.

Matteo, CEO của 0d Labs, công bố phân tích trên X ngày 10. Ông khảo sát 86 tài sản được giao dịch trên Hyperliquid và Binance, có đòn bẩy tối đa dưới 10 lần, trong giai đoạn từ ngày 1 tháng 11 năm 2025 đến ngày 1 tháng 11 năm 2026.

Thị trường đuôi dài là thị trường của những tài sản có khối lượng giao dịch tương đối thấp. Độ sâu sổ lệnh là quy mô lệnh mua và bán được đặt trong một khoảng giá nhất định; 1 bp bằng 0,01%.

Độ sâu tính bằng USD có thể giảm chỉ vì giá token đi xuống. Để phân biệt biến động giá với thay đổi về số lượng lệnh, phân tích cố định tài sản và thời điểm quan sát tại 13 mốc mẫu, đồng thời theo dõi cả hai chỉ số.

Lấy tháng 11 năm 2025 làm mốc 100, chỉ số độ sâu trong phạm vi 5 bp quanh giá giữa sau một năm còn khoảng 13 nếu tính bằng USD và khoảng 28 nếu tính theo số lượng token. Điều này cho thấy số lượng lệnh trong vùng giá gần đã giảm, không thể chỉ giải thích bằng việc giá đi xuống.

Khi cộng toàn bộ 20 mức giá được ghi nhận, chỉ số tính bằng USD là 61, còn chỉ số tính theo số lượng token là 127. Phạm vi 5 bp gồm 63 thị trường, trong khi phép tính 20 mức giá gồm 80 thị trường. Vì vậy, không thể xem hai chỉ số này là kết quả dịch chuyển lệnh trong cùng một mẫu.

Trung vị tỷ lệ độ sâu 5 bp của Hyperliquid so với Binance, tính riêng cho từng tài sản, cũng giảm 57.5% trong một năm. Đây là kết quả tính tỷ lệ theo từng tài sản, không phải tỷ lệ giữa trung vị độ sâu của hai sàn. Phân tích sử dụng dữ liệu sổ lệnh do nhóm tự thu thập và không đưa ra kết quả tái lập độc lập.

Trong 72 thị trường được so sánh giữa ngày 8–14 tháng 10 và ngày 31 tháng 10–6 tháng 11, trung vị tỷ trọng lệnh của nhóm tài khoản lớn nhất tại từng thị trường trong phạm vi 25 bp quanh giá giữa tăng từ 34.5% lên 38.6%. Trung vị chênh lệch giữa giá mua và giá bán tốt nhất, tức spread, cũng nới từ 2.13 bp lên 3.55 bp.

Ở chiều ngược lại, khi so sánh hai tuần cách nhau một năm trong 80 thị trường, trung vị tỷ trọng khối lượng giao dịch maker của nhóm tài khoản lớn nhất giảm từ 25.2% xuống 14.6%. Chỉ riêng mức tập trung lệnh gần đây chưa đủ để quy mức giảm độ sâu trong cả năm cho sự chi phối của một đơn vị. Giai đoạn so sánh gần đây có cả sự cố an ninh của Binance ngày 29 tháng 10.

Phân tích giao dịch trước đây của 54 nhóm tài khoản cho thấy nhóm thuộc tứ phân vị có khối lượng thấp nhất trả phí maker bình quân gia quyền theo khối lượng là 0.961 bp, còn nhóm thuộc tứ phân vị cao nhất nhận khoản hoàn phí 0.236 bp. Chênh lệch giữa hai nhóm vào khoảng 1.20 bp.

Tài liệu phí chính thức của Hyperliquid cho biết cấp phí và khoản hoàn phí maker thay đổi theo khối lượng giao dịch gia quyền trong 14 ngày gần nhất. Cơ cấu phí đi cùng chênh lệch chi phí giữa các nhóm tài khoản, nhưng số liệu tổng hợp này không xác nhận được quan hệ nhân quả với mức giảm độ sâu sổ lệnh.

Tài liệu dành cho nhà phát triển của Hyperliquid cho biết khi mạng bị tắc nghẽn nghiêm trọng, nền tảng giới hạn lượng không gian khối mà mỗi địa chỉ được sử dụng dựa trên tỷ trọng maker của ngày trước đó. Phân tích nêu ra gánh nặng mang tính cấu trúc: muốn có hạn mức xử lý cần có khối lượng giao dịch, trong khi hạn mức lại có thể ảnh hưởng đến việc hình thành khối lượng giao dịch.

Phân tích cũng xem xét 256 hợp đồng HIP-4 tính đến ngày 10 tháng 11. Trong độ sâu lệnh hiển thị ở phạm vi 25 bp quanh giá giữa, 47% đến từ bốn ví của các nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp. Đây cũng là số liệu tổng hợp từ mẫu của người phân tích.

Loris (@0xLoris), người tự giới thiệu là nhà tạo lập thị trường, đánh giá phân tích này là công bằng trên X ngày 10 và nhắc lại lo ngại rằng các nhà tạo lập thị trường nhỏ có thể gặp bất lợi. Đây là phản hồi cá nhân; nó không chứng minh tuyên bố rằng một số đơn vị độc quyền ưu tiên phí, cũng không chứng minh tác động của việc đó.

Những gì phân tích ghi nhận là độ sâu lệnh gần giá giữa suy giảm, cùng với mức tập trung lệnh gần đây tăng và spread nới rộng. Chỉ từ phân tích này chưa thể kết luận chênh lệch phí hay quy tắc hạn mức xử lý khi tắc nghẽn đã khiến độ sâu sổ lệnh giảm.