Vụ kiện quảng cáo Claude Max 5x, 20x: một số yêu cầu tiếp tục được xem xét

Một số yêu cầu trong vụ kiện của người tiêu dùng tại Mỹ liên quan đến quảng cáo mức sử dụng “5x” và “20x” của gói Claude Max sẽ tiếp tục được xem xét. Tranh chấp tập trung vào việc người trả phí theo tháng có thể hiểu các mức này là tổng lượng sử dụng trong cả tháng hay không.

Ngày 6 (giờ địa phương), Tòa án Liên bang Khu vực Bắc California chấp thuận một phần và bác một phần đề nghị bác đơn kiện của Anthropic. Theo quyết định của tòa, lập luận của nguyên đơn đủ cơ sở để một số yêu cầu được tiếp tục trong vụ kiện.

Hai người đăng ký Claude Max đã khởi kiện thay mặt cho những người dùng khác. Nguyên đơn cho rằng quảng cáo về mức sử dụng của gói Max không giải thích đầy đủ giới hạn thực tế.

Theo mức giá ghi trong quyết định, Max 5x có phí 100 USD/tháng (khoảng 134.500 won), còn Max 20x có phí 200 USD/tháng (khoảng 269.000 won). Hai gói được giới thiệu là cung cấp lượng sử dụng lần lượt gấp 5 và 20 lần Claude Pro.

Nguyên đơn cho rằng người dùng trả phí theo tháng có thể hiểu các mức nhân này áp dụng cho tổng lượng sử dụng hàng tháng. Theo họ, trên thực tế mức nhân được áp dụng theo từng phiên sử dụng 5 giờ, đồng thời còn có giới hạn riêng theo tuần.

Tòa nhận định rằng khi đặt phí hàng tháng cạnh cụm từ “gấp 5 lần” hoặc “gấp 20 lần” Claude Pro, người tiêu dùng hợp lý có thể hiểu đó là lượng sử dụng hàng tháng. Vì vậy, tòa không bác ở giai đoạn xem xét đơn kiện yêu cầu cho rằng quảng cáo có thể gây hiểu lầm.

Anthropic lập luận rằng các mức này áp dụng cho một phiên sử dụng 5 giờ. Công ty cũng cho biết trang web đã nêu giới hạn theo phiên và giới hạn hàng tuần.

Tòa lưu ý rằng người dùng phải nhấp qua hai liên kết từ trang bán hàng chính mới đến phần giải thích cụ thể về giới hạn theo phiên. Theo tòa, dòng thông báo “áp dụng giới hạn sử dụng” trên trang bán hàng chưa đủ để loại trừ khả năng người dùng hiểu các mức nhân là lượng sử dụng hàng tháng.

Trong phần so sánh ở đơn kiện, dựa trên Claude Sonnet 4, giới hạn hàng tuần của Max 5x gấp 3,5 lần Claude Pro, còn Max 20x gấp 6 lần. Đây là mức so sánh do nguyên đơn đưa ra cho mô hình này, không phải phép quy đổi đồng nhất cho lượng sử dụng của mọi mô hình.

Yêu cầu về quảng cáo lừa dối theo luật bảo vệ người tiêu dùng California chỉ tiếp tục đối với một trong hai nguyên đơn. Tòa bác yêu cầu tương tự của người còn lại vì người này chưa trình bày đầy đủ việc sử dụng dịch vụ cho mục đích cá nhân.

Các yêu cầu về sơ suất khai báo sai và vi phạm hợp đồng vẫn được xem xét. Tòa chấp nhận cách hiểu của nguyên đơn rằng thông tin về mức sử dụng trong quá trình đăng ký thuê bao có thể đã trở thành một phần của hợp đồng.

Các yêu cầu theo Luật Cạnh tranh không lành mạnh và Luật Quảng cáo sai sự thật của California bị bác. Tòa cho rằng nguyên đơn chưa nêu đủ căn cứ để yêu cầu lệnh chấm dứt quảng cáo hoặc hoàn trả tiền.

Yêu cầu vi phạm nghĩa vụ thiện chí và công bằng trong hợp đồng cũng bị bác. Tòa nhận định điều khoản dịch vụ bảo lưu quyền thay đổi tính năng và dung lượng, còn nguyên đơn chưa đưa ra đủ lập luận cho thấy Anthropic hành động với ác ý hoặc làm mất ý nghĩa của hợp đồng. Nguyên đơn có thể sửa đơn và nộp lại các yêu cầu bị bác.

Giới hạn sử dụng gắn với cả cách vận hành tính năng lẫn mức nhân được quảng cáo cho từng gói. Trước đó, TokenPost đã đưa tin rằng chạy nhiều phiên cùng lúc trong Claude Projects có thể khiến người dùng chạm giới hạn sử dụng nhanh hơn.

Phán quyết lần này chưa xác định quảng cáo vi phạm pháp luật hay Anthropic phải bồi thường. Nguyên đơn có thể nộp đơn kiện sửa đổi trước ngày 2 tháng 12; nếu không sửa, Anthropic phải trả lời đơn kiện hiện tại trước ngày 16 tháng 12.