Vay 30 Bitcoin, lãi 60%/năm: Tòa Hàn Quốc không áp trần lãi suất

Tòa án không áp dụng mức lãi suất tối đa đối với hợp đồng cho vay 30 Bitcoin (BTC), trong đó bên vay đồng ý trả lãi 5% mỗi tháng, tương đương 60% mỗi năm. Lý do là tài sản cho vay là Bitcoin, không phải tiền.

Tòa án Trung tâm Seoul đưa ra phán quyết ngày 30 tháng 9 năm 2022, cho rằng Luật Giới hạn lãi suất và Luật Kinh doanh cho vay không áp dụng cho hợp đồng này. Tòa án Cấp cao Seoul giữ nguyên phán quyết trong phiên phúc thẩm ngày 15 tháng 6 năm 2023. Số vụ án lần lượt là 2021가합538409 và 2022나2041677.

Hợp đồng được ký vào tháng 10 năm 2020. Trong hai tháng đầu, tiền lãi mỗi tháng là 1,5 Bitcoin, tương đương 5% số tiền gốc. Sau đó, mức lãi giảm còn 0,75 Bitcoin mỗi tháng. Khi thời hạn trả nợ được gia hạn, lãi suất được điều chỉnh lại thành 10% mỗi năm.

Bên vay Bitcoin lập luận rằng phần tiền lãi đã trả vượt mức tối đa theo luật cần được trừ vào tiền gốc. Hội đồng xét xử nhận định các luật liên quan giới hạn lãi suất đối với khoản vay và hoạt động cho vay bằng tiền, trong khi tài sản của hợp đồng này là Bitcoin.

Phán quyết yêu cầu hoàn trả 30 Bitcoin cùng số Bitcoin được tính theo thỏa thuận sau đó. Việc tòa xem xét thỏa thuận lãi 5% mỗi tháng trong vụ án này không có nghĩa là mọi hợp đồng cho vay tài sản số đều được phép áp dụng lãi 60% mỗi năm.

Mức lãi suất tối đa hiện hành đối với hợp đồng vay bằng tiền là 20% mỗi năm. Luật Giới hạn lãi suất quy định phần lãi vượt mức trần là vô hiệu, còn nghị định hướng dẫn ấn định mức trần ở 20% mỗi năm. Vụ kiện tập trung vào việc liệu giới hạn này có áp dụng được cho khoản vay Bitcoin hay không.

Jeong Seung-man (Seungman Jeong), luật sư đứng đầu Văn phòng luật Block, viết trong bài bình luận đăng trên Blockmedia: “Cho đến khi hệ thống được hoàn thiện, mỗi cá nhân chỉ còn cách tự thận trọng.” Ông giải thích rằng người vay Bitcoin và đồng ý trả lãi bằng Bitcoin có thể không được bảo vệ bởi mức trần lãi suất áp dụng cho các khoản vay bằng tiền.

Ông Jeong cũng đề cập đến các stablecoin gắn với giá trị tiền pháp định như Tether (USDT) và USD Coin (USDC). Tuy nhiên, tài sản được cho vay trong vụ án này là Bitcoin, nên chỉ dựa vào phán quyết không thể kết luận về hiệu lực của hợp đồng cho vay stablecoin.