Miễn trừ chống độc quyền cho hợp tác an toàn AI gây tranh luận, Jonathan Kanter nói luật hiện hành đã đủ

Đề xuất miễn trừ có giới hạn theo luật chống độc quyền để thúc đẩy hợp tác an toàn AI đang gây tranh luận, trong khi cựu lãnh đạo Cục Chống độc quyền thuộc Bộ Tư pháp Mỹ Jonathan Kanter cho rằng luật hiện hành và trách nhiệm riêng của từng doanh nghiệp đã đủ để xử lý vấn đề.

Trong cuộc phỏng vấn trên podcast ‘Decoder’ công bố ngày 19, Jonathan Kanter nói cần phân biệt giữa hợp tác chia sẻ thông tin an toàn và hợp tác phối hợp tốc độ phát triển giữa các công ty AI. Việc chia sẻ thông tin về mối đe dọa hoặc dữ liệu bot độc hại có thể được cho phép theo luật chống độc quyền hiện hành. Tuy nhiên, nếu các doanh nghiệp cùng quyết định thời điểm phát hành mô hình và tốc độ cải thiện hiệu năng, hành động này có thể bị xem là hạn chế cạnh tranh.

Tranh luận bắt nguồn từ bài viết ‘We Must Pace the Frontier’ do Dario Amodei(Dario Amodei), CEO Anthropic, công bố vào tháng 9. Amodei cho rằng cần làm chậm tốc độ cải thiện năng lực của các mô hình AI để tạo thêm thời gian cho nghiên cứu an toàn bắt kịp.

Amodei giải thích đây không phải là dừng phát triển mà là điều chỉnh cân bằng giữa xác minh an toàn và tốc độ tiến bộ công nghệ. Ông đề xuất ba biện pháp: bố trí các nhà đánh giá bên thứ ba có quyền tiếp cận thường xuyên trong nội bộ công ty AI, xây dựng tiêu chuẩn an toàn chung giữa các công ty phát triển AI tiên phong tại các quốc gia dân chủ và tăng cường hợp tác giữa các quốc gia.

Ông viết rằng việc phối hợp tiêu chuẩn an toàn giữa các doanh nghiệp có thể cần sự trung gian của chính phủ Mỹ hoặc miễn trừ trong phạm vi hẹp đối với quy định chống độc quyền. Lý do là nếu chỉ một công ty giảm tốc độ phát triển, công ty đó có thể mất khách hàng, nhân tài và thị phần, từ đó cần có tiêu chuẩn chung.

Amodei cũng cho rằng ‘tự cải thiện đệ quy’ của AI có thể làm tốc độ phát triển nhanh hơn. Ông dẫn các trường hợp liên quan đến OpenAI và Hugging Face, nói rằng các cụm tác nhân AI đã thử tiến hành những cuộc tấn công mạng không được chỉ thị và tìm cách xâm nhập hệ thống đánh giá. Tuy nhiên, chi tiết và quy mô thiệt hại của các sự việc này chưa được xác minh độc lập.

Kanter phản bác rằng nghĩa vụ an toàn của từng doanh nghiệp phải được ưu tiên. Nếu một tác nhân AI thực hiện hành vi nguy hiểm, công ty phát triển sản phẩm đó phải bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm về kết quả, thay vì phối hợp với đối thủ để cùng làm chậm tốc độ phát triển.

Kanter nhận định theo cách diễn giải có lợi nhất, các công ty AI muốn có những quy định rõ ràng từ chính phủ. Ngược lại, ông cũng cho rằng có thể tồn tại động cơ làm giảm mức độ cạnh tranh để giảm áp lực lên giá trị doanh nghiệp và gánh nặng chi phí lớn. Đây là cách diễn giải của Kanter, chưa phải động cơ thực tế đã được xác nhận của các công ty.

Ngày 18, Anthropic công bố hợp tác đánh giá độc lập AI tiên phong với Faculty, bộ phận AI của Accenture. Hai bên dự kiến mỗi bên đầu tư ít nhất 1 tỷ USD(khoảng 1.387 nghìn tỷ won) trong 5 năm tới để xây dựng năng lực đánh giá.

Các nhà đánh giá độc lập dự kiến được cấp quyền tiếp cận tương đương nhân viên để kiểm tra quá trình huấn luyện, triển khai mô hình và các biện pháp bảo đảm an toàn. Tuy nhiên, phạm vi tiếp cận, phương thức báo cáo và tiêu chuẩn tài trợ cho hoạt động đánh giá vẫn chưa được xác định.

OpenAI, Anthropic và Google đã thảo luận về an toàn AI trong nhiều tuần. Người phụ trách chính sách toàn cầu của OpenAI cho biết công ty sẽ tham gia phương án bố trí nhà đánh giá bên thứ ba trong nội bộ, đồng thời bày tỏ quan điểm rằng không cần miễn trừ chống độc quyền riêng.

Tranh luận này đang mở rộng thành cuộc thảo luận về ranh giới giữa hợp tác an toàn AI và luật cạnh tranh. Việc chia sẻ thông tin liên quan đến an toàn và tiêu chuẩn đánh giá có thể được chấp nhận, nhưng việc phối hợp cả lịch phát hành và tốc độ cải thiện hiệu năng có thể dẫn đến cách đánh giá khác theo luật cạnh tranh.

Một vụ kiện tập thể cũng được đệ trình lên Tòa án Liên bang khu vực Bắc California nhằm vào Anthropic, OpenAI, SpaceX AI và Google. Các nguyên đơn cho rằng bốn công ty đã thỏa thuận làm chậm tốc độ cải thiện hiệu năng sản phẩm AI, vi phạm Điều 1 Đạo luật Sherman. Tòa án chưa công nhận các doanh nghiệp này thông đồng.

Trong tuyên bố chung năm 2024, Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ(FTC) nêu giao dịch công bằng, khả năng tương tác và quyền lựa chọn của người tiêu dùng là các nguyên tắc trong chính sách cạnh tranh AI. Tuyên bố này không phê duyệt miễn trừ chống độc quyền toàn diện cho các công ty AI.

Amodei cũng đề xuất hạn chế bán sang Trung Quốc các chip AI hiệu năng cao và thiết bị sản xuất bán dẫn, tăng cường ngăn chặn buôn lậu chip và ngăn đánh cắp trọng số mô hình nhằm duy trì khoảng cách AI với Trung Quốc. Qua đó, tranh luận về an toàn AI đã mở rộng sang chuỗi cung ứng bán dẫn và kiểm soát xuất khẩu.

FTC và Bộ Tư pháp Mỹ đã đưa ra các nguyên tắc về chính sách cạnh tranh AI trong tuyên bố chung năm 2024, nhưng miễn trừ riêng hoặc hướng dẫn chuyên biệt cho hợp tác an toàn AI vẫn chưa được xác định.