AI: Tranh luận về giảm tốc phát triển, cạnh tranh Mỹ-Trung là trở ngại

Tranh luận về việc giảm tốc phát triển AI đang mở rộng sang cấu trúc cạnh tranh Mỹ-Trung và cách các doanh nghiệp thiết lập hàng rào an toàn. Anthropic và OpenAI nhấn mạnh kiểm chứng an toàn, trong khi Nvidia(NVDA) và Meta Platforms(META) đề cao phán đoán của từng doanh nghiệp.

CNBC ngày 17 đưa tin về tranh luận giảm tốc phát triển AI, đồng thời chỉ ra rằng phần lớn thông tin nhà đầu tư tiếp nhận có thể chỉ là 'nhiễu', không hỗ trợ ra quyết định. Trong bối cảnh cạnh tranh địa chính trị giữa Mỹ và Trung Quốc, chi tiêu liên quan đến AI có thể chưa giảm đáng kể.

Tranh luận bắt đầu từ bài tiểu luận 'We Must Pace the Frontier' được Dario Amodei(Dario Amodei) CEO Anthropic công bố vào tháng 9. Ông Amodei không kêu gọi dừng phát triển AI, mà cho rằng cần điều chỉnh tốc độ để hoạt động kiểm chứng và kiểm soát an toàn có thể theo kịp tiến bộ công nghệ.

Ông Amodei đề xuất ba biện pháp: △bố trí thường trực đánh giá viên độc lập bên thứ ba tại mỗi công ty AI △các công ty AI ở những quốc gia dân chủ xây dựng tiêu chuẩn an toàn chung và giới hạn tốc độ phát triển không được kiểm soát △tăng cường phối hợp quốc tế giữa các quốc gia dân chủ và quốc gia độc tài.

Anthropic cho biết sẽ đơn phương tham gia biện pháp đầu tiên. Mục tiêu là xây dựng cơ chế kiểm chứng an toàn thông qua đánh giá độc lập, thay vì chỉ dựa vào phán đoán nội bộ doanh nghiệp.

Sam Altman(Sam Altman) CEO OpenAI cũng đồng tình với mục tiêu điều chỉnh tốc độ phát triển AI. Trong báo cáo về cơ chế báo cáo hành vi không phù hợp của mô hình công bố ngày 16, OpenAI nêu 6 trường hợp hành vi đáng lo ngại được xác định trong 6 tháng gần nhất, đồng thời cho rằng ngành AI chưa giải quyết đầy đủ các vấn đề an toàn và giám sát để mở rộng ở tốc độ tối đa.

Ở phía phản đối quan điểm này có Jensen Huang(Jensen Huang) CEO Nvidia(NVDA) và Mark Zuckerberg(Mark Zuckerberg) CEO Meta Platforms(META). Ông Huang cho rằng an toàn và kiểm thử AI là vấn đề kỹ thuật, còn ông Zuckerberg lập luận mỗi doanh nghiệp đã có động lực và trách nhiệm để tự áp dụng các tiêu chuẩn an toàn.

Khác biệt giữa hai quan điểm nằm ở việc ai sẽ thiết kế và áp dụng hàng rào an toàn. Ông Amodei nhấn mạnh đánh giá bên thứ ba và tiêu chuẩn chung giữa các quốc gia, trong khi ông Huang và ông Zuckerberg coi trọng phán đoán kỹ thuật và trách nhiệm nội bộ doanh nghiệp.

CNBC đưa bộ phim từng đoạt giải Oscar 'A Beautiful Mind' vào cuộc tranh luận đầu tư AI vì lý thuyết trò chơi của nhân vật chính John Nash(John Nash). Lý thuyết trò chơi phân tích các tình huống trong đó nhiều chủ thể ra quyết định bằng cách dự đoán lựa chọn của nhau.

Cân bằng Nash là trạng thái trong đó một bên khó đạt kết quả tốt hơn chỉ bằng cách thay đổi lựa chọn của mình khi lựa chọn của những bên tham gia khác được giữ nguyên. Đây là cấu trúc trong đó kết quả lựa chọn của mỗi bên, sau khi tính đến hành động của đối phương, khiến các bên khó thay đổi quyết định.

Trong thế lưỡng nan của người tù, hợp tác có thể tạo ra kết quả tốt nhất cho tất cả. Tuy nhiên, khi tính đến khả năng đối phương không giữ lời, mỗi bên lại có xu hướng chọn phản bội.

Áp dụng cấu trúc này vào cuộc đua phát triển AI, việc Mỹ và Trung Quốc cùng giảm tốc có thể có lợi cho an toàn. Vấn đề là mỗi bên khó chắc chắn bên kia có duy trì tốc độ hay không.

Lo ngại một quốc gia có thể bị quốc gia khác vượt lên trong thời gian mình giảm tốc khiến hợp tác giữa hai bên trở nên khó khăn. Với doanh nghiệp, việc đối thủ có thể tiếp tục duy trì tốc độ phát triển cũng khiến họ khó tự nguyện cắt giảm đầu tư.

Trong cấu trúc cạnh tranh như vậy, khó đánh giá dòng vốn đầu tư AI chỉ dựa vào độ mới của từng phát biểu. Như phân tích trước đây của TokenPost về việc cạnh tranh đầu tư hạ tầng AI lan sang tranh luận trên thị trường vốn, cần xem xét liệu phát triển công nghệ và huy động vốn của doanh nghiệp có vận động cùng nhau hay không.

Tranh luận lần này không đưa ra kết luận bên nào đúng trong vấn đề an toàn AI. Tuy nhiên, đối với quyết định đầu tư, cần đồng thời kiểm tra cấu trúc cạnh tranh phát triển và liệu có cơ chế thực tế để kiểm chứng, thực thi các tiêu chuẩn an toàn hay không.