4.444 token “牛来” bị đốt: hóa ra do người tạo ép chuyển

Vụ đốt 4.444 token meme “牛来” xuất hiện tại địa chỉ quyên góp công khai của Changpeng Zhao (CZ) hóa ra không phải do chủ địa chỉ trực tiếp thực hiện, mà là một giao dịch do chính người tạo token thực hiện bằng quyền hạn cài trong hợp đồng thông minh.

BlockBeats đưa tin vào khoảng 17 giờ 15 chiều ngày 16 (giờ Hàn Quốc) rằng dữ liệu từ Arkham cho thấy liên tiếp ba giao dịch đốt token liên quan đến địa chỉ quyên góp công khai của Changpeng Zhao. Các token bị đốt gồm 4.444 token meme “牛来”, 4.444 token meme MarsCoin và 4.444 token “币安人生”.

Điểm mấu chốt nằm ở việc ai thực sự nắm quyền thực hiện giao dịch đốt 4.444 token “牛来”. BlockBeats cho biết đây không phải là hành động đốt token tự nguyện của Changpeng Zhao, mà bên gửi giao dịch là địa chỉ của người tạo token 0xcf86..383.

Theo đó, người tạo token này khi triển khai hợp đồng đã thiết lập quyền đặc biệt, sau đó phát hành 1 tỷ token vào địa chỉ của chính mình. Sau đó, khoảng 800 triệu token được chuyển sang địa chỉ của Changpeng Zhao, rồi tiếp tục dùng chức năng “từ” transferFrom để ép chuyển 4.444 token từ địa chỉ của Changpeng Zhao sang địa chỉ hố đen.

Địa chỉ hố đen thường được hiểu là địa chỉ không thể rút token ra được. Khi token bị chuyển vào địa chỉ này, chúng bị loại khỏi nguồn cung lưu hành, nên thị trường thường gọi đây là hành động đốt token.

Tuy nhiên, trường hợp này khác với việc đốt token thông thường do chủ sở hữu chủ động thực hiện. BlockBeats cho biết không có ghi nhận nào cho thấy địa chỉ của Changpeng Zhao đã cấp quyền phê duyệt riêng cho token này hoặc cho bên gửi trong giai đoạn đó. Bề ngoài trông giống như token bị rút khỏi địa chỉ của Changpeng Zhao, nhưng thực chất đây là cấu trúc được người tạo hợp đồng thiết kế để có thể di chuyển số dư của địa chỉ khác.

transferFrom là chức năng trong hợp đồng token cho phép chuyển token từ một địa chỉ cụ thể sang địa chỉ khác. Trong cấu trúc thông thường, việc này cần có sự phê duyệt trước từ chủ sở hữu, nhưng nếu hợp đồng được cài thêm quyền đặc biệt, đường đi hiển thị trên giao diện và bên thực sự nắm quyền thực hiện giao dịch có thể không trùng khớp.

Trên các công cụ truy vết on-chain, giao dịch này có thể chỉ đơn giản hiển thị là “From: Changpeng Zhao”. Đây cũng là lý do vì sao rất khó để kết luận Changpeng Zhao ủng hộ một dự án cụ thể hay trực tiếp tham gia đốt token chỉ dựa trên một mã giao dịch đốt token duy nhất.

BlockBeats giải thích rằng token “牛来” được nhắc đến lần này khác với token cùng tên đang được giao dịch sôi động tại địa chỉ hợp đồng bắt đầu bằng 0xbee, mà là một token meme khác với địa chỉ hợp đồng bắt đầu bằng 0xD043B6. Trên thị trường meme coin, nơi có thể tồn tại nhiều token trùng tên, việc xác nhận địa chỉ hợp đồng quan trọng hơn tên gọi.

Cách thức tương tự từng xuất hiện trước đó. BlockBeats dẫn ví dụ dự án token CAAB năm 2025 từng chuyển 80% nguồn cung vào địa chỉ quyên góp của Changpeng Zhao để quảng bá như thể “được Changpeng Zhao nắm giữ”. Token SHORT cũng từng chuyển 99,9% nguồn cung cho Changpeng Zhao, và trong quá trình Changpeng Zhao xử lý số token này, giá đã tăng vọt trong thời gian ngắn.

Trước đó, TokenPost cũng từng đưa tin 4.444 token “币安人生” (Binance Life) bị đốt tại một ví liên quan đến Changpeng Zhao. Bài viết lần này làm rõ thêm rằng, trong số nhiều giao dịch đốt token được quan sát cùng thời điểm, bên thực sự nắm quyền thực hiện việc đốt token “牛来” không phải là Changpeng Zhao.

Bình luận: Trường hợp này cũng cho thấy giới hạn của việc đọc dữ liệu on-chain. Chỉ dựa vào nhãn địa chỉ và chiều giao dịch, rất khó để khẳng định ai thực sự nắm quyền thực hiện. Với những token mà người tạo hợp đồng nắm giữ quyền đặc biệt, số dư vẫn có thể bị di chuyển mà không liên quan đến ý muốn của chủ sở hữu, nên nhà đầu tư cần thận trọng khi diễn giải dữ liệu on-chain.