Cử tri Mỹ thiếu niềm tin vào tiền mã hóa và AI dù ngành bơm hàng chục triệu USD vào chính trường

Theo Politico đưa tin ngày 13 (giờ địa phương), một khảo sát mới cho thấy gần một nửa cử tri Mỹ tỏ ra thiếu tin tưởng với *tiền mã hóa* và *AI*, ngay cả khi hai ngành này đang đổ hàng chục triệu USD vào cuộc đua vận động cho bầu cử giữa nhiệm kỳ 2026. Kết quả này làm dấy lên lo ngại rằng dòng tiền từ giới công nghệ có thể không chỉ kém hiệu quả, mà còn gây phản tác dụng trong *cuộc chơi chính trị* sắp tới.

Trong khảo sát do công ty nghiên cứu Public First thực hiện trực tuyến với 2.035 người trưởng thành tại Mỹ từ ngày 11 đến 14 tháng 4, 45% người được hỏi cho rằng “đầu tư *tiền mã hóa* là không xứng đáng với mức độ rủi ro”, trong khi 44% nhận định “*AI* đang phát triển quá nhanh”. Gần một nửa số người tham gia khảo sát nói họ tin tưởng hệ thống ngân hàng truyền thống hơn các “nền tảng *crypto*”, và khoảng 2/3 cho rằng Quốc hội Mỹ cần ban hành những quy định chặt chẽ hơn hoặc thiết lập khung giám sát toàn diện đối với *AI*. Khảo sát được áp dụng trọng số theo độ tuổi, chủng tộc, giới tính, khu vực và trình độ học vấn, với sai số mẫu ±2,2 điểm phần trăm.

Diễn biến này được xem là tín hiệu cảnh báo đối với kỳ vọng “mua ảnh hưởng chính trị” bằng tiền của ngành *tiền mã hóa* và *AI*. Siêu ủy ban hành động chính trị (super PAC) thân *AI* “Leading the Future”, thành lập tháng 8 năm 2025, đã gây quỹ hơn 75 triệu USD và bơm tiền vào các cuộc bầu cử sơ bộ tại Bắc Carolina, Texas, Illinois và New York. Ở phía *tiền mã hóa*, siêu PAC ủng hộ *crypto* “Fairshake” – được hậu thuẫn bởi sàn giao dịch Coinbase(COIN), quỹ đầu tư mạo hiểm Andreessen Horowitz và công ty Ripple Labs đứng sau Ripple(XRP) – cũng đã chi hơn 28 triệu USD cho các cuộc đua sơ bộ tại những bang cạnh tranh.

Ảnh hưởng ngày càng tăng của ngành công nghệ còn thể hiện qua chi tiêu vận động hành lang. OpenAI và Anthropic đều ghi nhận mức chi phí vận động lớn kỷ lục trong quý I năm 2026. Đồng thời, ngành *tiền mã hóa* đang thúc đẩy mạnh mẽ việc thông qua dự luật “CLARITY Act” tại Thượng viện, với mục tiêu thiết lập khung pháp lý rõ ràng hơn cho *tài sản kỹ thuật số* và giảm thiểu rủi ro pháp lý cho doanh nghiệp.

Tuy nhiên, nhận thức của cử tri dường như tụt lại khá xa so với tốc độ “bơm tiền” của ngành. Chỉ 9% người tham gia khảo sát cho biết từng nghe đến “Leading the Future”, và vỏn vẹn 3% nhận ra tên “Fairshake”. *bình luận* Việc thiếu nhận diện thương hiệu chính trị cho thấy hiệu quả vận động của các super PAC công nghệ còn hạn chế, trong khi rủi ro về hình ảnh có thể tăng nhanh nếu cử tri bắt đầu gắn chúng trực tiếp với lợi ích ngành.

Nhiều người trong giới chính trị lo ngại rằng khi cử tri hiểu rõ dòng tiền cho các chiến dịch đến trực tiếp từ ngành *crypto* và *AI*, phản ứng ngược có thể bùng phát. Cựu hạ nghị sĩ bang Ohio, ông Jim Renacci, nói với Politico rằng “nếu một ai đó được xem là nhận sự hậu thuẫn từ *crypto*, điều đó gần như luôn là một vấn đề”. Năm 2024, các PAC cùng hệ sinh thái với “Fairshake” đã chi hơn 40 triệu USD với mục tiêu ngăn chặn Thượng nghị sĩ Sherrod Brown, người có lập trường cứng rắn với *tiền mã hóa*, tái đắc cử tại Ohio.

Trong khi đó, mối liên hệ giữa *tiền mã hóa* và chính trị tiếp tục được mở rộng khi xuất hiện thông tin Tổng thống Trump dự kiến tham gia một sự kiện “gala memecoin” trùng với một hoạt động liên quan đến *crypto*. Động thái này càng củng cố vai trò của *tiền mã hóa* như một chủ đề mới nổi trong không gian vận động bầu cử tổng thống và quốc hội. *bình luận* Sự tham gia công khai của Trump vào các sự kiện gắn với memecoin có thể khiến *crypto* trở thành điểm chia rẽ chính trị sâu hơn, thay vì chỉ là một chủ đề công nghệ trung lập.

Tuy nhiên, kết quả khảo sát Public First cho thấy việc đổ tiền từ ngành *tiền mã hóa* và *AI* vào chính trường không đồng nghĩa với việc giành được lòng tin của cử tri. Với tâm lý dè dặt, thậm chí hoài nghi đang chiếm ưu thế, dòng vốn này có nguy cơ trở thành “con dao hai lưỡi” trước thềm bầu cử giữa kỳ 2026. Nếu *tiền mã hóa* và *AI* tiếp tục mở rộng ảnh hưởng chính trị mà không cải thiện được mức độ tin cậy trong mắt công chúng, chúng có thể bị xem như gánh nặng hình ảnh đối với các ứng viên, hơn là lợi thế trong *cuộc cạnh tranh lá phiếu*.