Vụ Tornado Cash: Tòa liên bang Mỹ xem xét yêu cầu trắng án cho đồng sáng lập Roman Storm

Theo CoinDesk đưa tin ngày 9 tháng 4 (giờ địa phương), tòa án liên bang Mỹ đang xem xét *từ*Tornado Cash* và vụ án liên quan đến đồng sáng lập Roman Storm, nhưng nhiều khả năng sẽ chưa đưa ra phán quyết ngay lập tức về yêu cầu *từ*trắng án*.

Trong phiên điều trần tại tòa án quận Nam New York, thẩm phán Katharine Polk Failla xem xét yêu cầu *Motion for Acquittal* (đề nghị tuyên trắng án) theo quy tắc tố tụng hình sự số 29. Cơ chế này cho phép tòa bác bỏ cáo trạng nếu đánh giá chứng cứ của bên công tố là không đủ vững về mặt pháp lý.

Roman Storm đã bị bồi thẩm đoàn tuyên *từ*có tội* vào tháng 8 năm ngoái với cáo buộc “âm mưu vận hành dịch vụ chuyển tiền không có giấy phép”. Tuy nhiên, với hai tội danh nghiêm trọng hơn là “âm mưu rửa tiền” và “âm mưu vi phạm lệnh trừng phạt với Triều Tiên”, bồi thẩm đoàn không đạt được đồng thuận, dẫn đến việc tòa tuyên vô hiệu một phần phiên xét xử và lên kế hoạch xét xử lại.

Đội ngũ bào chữa nhấn mạnh *từ*Tornado Cash* là một giao thức *từ*phi tập trung* và *từ*không giám sát (non‑custodial)*, lập luận rằng nhà phát triển chỉ viết và duy trì phần mềm, không kiểm soát tài sản của người dùng, nên không thể bị quy kết chịu trách nhiệm hình sự cho mọi hành vi của người sử dụng. Họ cho biết Storm không hề kiểm soát giao dịch cũng như không có chủ đích hỗ trợ tội phạm.

Luật sư của Storm cảnh báo, nếu tòa bác yêu cầu trắng án, phán quyết này có thể xung đột với quyền tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất, đồng thời tạo tiền lệ coi việc phát hành *từ*phần mềm phi tập trung* là hành vi mang tính hình sự.

Ở chiều ngược lại, phía công tố khẳng định Storm không chỉ là “lập trình viên thuần túy” mà đã “tạo điều kiện và hưởng lợi” từ hoạt động rửa tiền. Theo cáo buộc, *từ*Tornado Cash* đã xử lý tổng cộng hơn 1 tỷ USD tiền bất hợp pháp, trong đó một phần đáng kể bị cho là liên quan đến nhóm tin tặc Triều Tiên *Lazarus Group*.

Giới *từ*tiền mã hóa* và *từ*DeFi* bày tỏ lo ngại, cho rằng phạm vi truy tố quá rộng và phản ánh sự thiếu hiểu biết kỹ thuật từ phía nhà chức trách.

Patrick Wilson từ Viện nghiên cứu chính sách Solana nhận định, nếu một công cụ *từ*non‑custodial* chỉ vì bị tội phạm sử dụng với quy mô lớn mà bị coi là bất hợp pháp, thì nhiều hành vi sử dụng hợp pháp cũng có nguy cơ bị “hình sự hóa” theo.

Amanda Tuminelli từ Quỹ giáo dục DeFi cho rằng chính phủ Mỹ vẫn chưa nắm rõ cơ chế vận hành của các giao thức *từ*DeFi*. Bà cho biết thẩm phán Failla đã đặt nhiều câu hỏi chi tiết về mặt kỹ thuật lẫn pháp lý, song hướng phán quyết vẫn khó đoán. Với việc phiên tòa xét xử lại hai cáo buộc nghiêm trọng hơn được dự kiến kéo dài đến khoảng cuối năm 2026, nhiều khả năng vụ Storm sẽ trở thành một cuộc chiến pháp lý đường dài.

Trong các kịch bản tiếp theo, nếu tòa chấp nhận yêu cầu trắng án, bên công tố phải quyết định có kháng cáo hay không. Ngược lại, nếu bác bỏ, Storm sẽ bị tuyên án đối với cáo buộc “dịch vụ chuyển tiền không phép” với mức hình phạt tối đa lên tới 5 năm tù, đồng thời tiếp tục đối mặt với phiên xét xử lại hai tội danh còn lại.

*bình luận* Vụ *từ*Tornado Cash* – Roman Storm đang trở thành phép thử quan trọng cho ranh giới giữa trách nhiệm hình sự cá nhân và tính chất phi tập trung của giao thức *từ*DeFi*. Kết quả vụ án có thể định hình khung tiếp cận *từ*quy định DeFi* tại Mỹ trong nhiều năm tới: nếu tòa đứng về phía công tố, các nhà phát triển giao thức *từ*phi tập trung* có thể bị siết chặt đáng kể; còn nếu lập luận của bên bào chữa thắng thế, đây sẽ là tiền lệ mạnh mẽ bảo vệ việc phát triển và công bố mã nguồn mở trong ngành *từ*tiền mã hóa*.