AI tự hành gây lỗi *agentic risk* làm thất thoát hàng trăm nghìn USD nhưng giá LOBSTAR trên Solana(SOL) lại tăng 190%

AI *agentic risk* trên Solana(SOL): Ví dụ “sai một ly, đi cả triệu đô” nhưng giá token lại tăng 190%

AI tự hành gây sự cố “*agentic risk*” trên Solana(SOL)

Theo CoinDesk đưa tin ngày 22 tháng 2 (giờ địa phương), một AI *agent* vận hành trên mạng Solana(SOL) đã mắc lỗi chuyển nhầm lượng lớn token, gây ra sự cố quy mô “6 chữ số” (tính theo USD) với ví dự án. Điều trớ trêu là cộng đồng lại coi đây là câu chuyện *agentic risk* thú vị, biến cú lỗi kỹ thuật thành chất xúc tác đẩy giá token tăng vọt.

Sự cố xảy ra on-chain ngày 22 tháng 2, liên quan đến ví do AI *agent* “Lobstar Wilde” vận hành. Ví này lẽ ra chỉ phải gửi khoảng 400 USD (tương đương 56.9440 won Hàn Quốc, theo tỷ giá 1 USD = 1423,60 won) dưới dạng quyên góp nhỏ, nhưng thay vào đó lại chuyển nhầm 52.439.000 token LOBSTAR tới một “địa chỉ ngẫu nhiên”.

Số token này tương đương khoảng 5% tổng nguồn cung, với giá trị ước tính vào thời điểm đó khoảng 250.000–441.000 USD (tương đương 355,89–627,89 triệu won), tức là một lỗi *agentic risk* có quy mô rất lớn đối với một dự án nhỏ.

Theo dữ liệu on-chain, nguồn cơn bắt đầu từ một bài đăng trên X (trước đây là Twitter), trong đó một người dùng đùa rằng “cần 4 SOL để chữa uốn ván cho chú tôi”. AI *agent* phản hồi yêu cầu này, nhưng trong quá trình xử lý lại xảy ra “session reset” – trạng thái đặt lại phiên làm việc khiến hệ thống quên toàn bộ phân bổ trước đó (các khoản quyên góp, chi tiêu…).

Kết quả là, lệnh gửi số tiền nhỏ dự kiến được “quy đổi nhầm” thành lệnh chuyển toàn bộ lô token lớn sang địa chỉ nói trên. Lịch sử giao dịch on-chain xác nhận có một khoản chuyển LOBSTAR bất thường với quy mô hàng chục triệu token.

Về mặt kỹ thuật, nguyên nhân được cho là lỗi trong quá trình *parsing* dữ liệu. Cụ thể, hệ thống nhiều khả năng đã nhầm lẫn giữa phần thập phân (decimal) của token và đơn vị số nguyên thô (raw integer), dẫn đến sai số lớn trong phép tính số lượng cần chuyển.

*bình luận* Đây là lỗi kinh điển trong thiết kế hợp đồng thông minh và bot giao dịch: chỉ cần một sai sót trong xử lý decimal là có thể khiến lệnh gửi “0,4 đơn vị” bị hiểu thành “40.000.000 đơn vị”. Việc thiếu *guardrail* – các cơ chế an toàn phần mềm như giới hạn số lượng, cảnh báo bất thường, xác nhận đa bước – khiến tính tự động của AI *agent* trực tiếp biến thành tổn thất on-chain.

Điểm gây chú ý nằm ở phản ứng thị trường. Dù về bản chất, đây là dòng vốn “kho bạc dự án” bị rò rỉ ra ngoài, giá LOBSTAR lại bật tăng khoảng 190%.

Cộng đồng đã nhanh chóng đóng khung câu chuyện theo hướng *agentic risk* – rủi ro đến từ việc AI được trao quyền tự quyết và tự ký giao dịch – rồi biến nó thành một dạng *meme* mang tính giải trí. Tâm lý “mua theo câu chuyện” (*narrative trading*) dường như đã kích hoạt làn sóng đầu cơ ngắn hạn, đẩy vốn hóa LOBSTAR lên vùng khoảng 12 triệu USD.

Trong khi đó, “người hưởng lợi bất đắc dĩ” – chủ ví nhận nhầm lượng lớn token – lại thu về ít hơn nhiều so với con số trên sổ sách.

Dựa trên giá thị trường tại thời điểm nhận token, giá trị danh nghĩa của số LOBSTAR rơi vào tay địa chỉ này vào khoảng 350.000–440.000 USD. Tuy nhiên, thanh khoản của thị trường khá mỏng; khi cố gắng bán ra một lượng bằng khoảng 5% tổng nguồn cung trong thời gian ngắn, người này đã gặp *slippage* lớn – hiện tượng giá trượt mạnh bất lợi trong quá trình khớp lệnh.

Kết quả là số tiền hiện thực hóa được chỉ còn khoảng 37.000–40.000 USD, tương đương mức chiết khấu lớn so với giá trị lý thuyết.

Chưa dừng lại ở đó, người này còn mắc thêm một sai lầm chiến lược thứ hai. Thay vì rút hẳn ra khỏi thị trường sau khi chốt lời, khoảng 25.000 USD đã được tái đầu tư vào một token mới mang chính tên ví nhận nhầm.

Trong giai đoạn hưng phấn ngắn ngủi ban đầu, token mới này tận dụng được đà *meme* và dòng tiền đầu cơ. Nhưng khi nhiệt hưng phấn tắt dần, thanh khoản co lại nhanh chóng, giá token sụp đổ. Cuối cùng, tổng lợi nhuận ròng từ toàn bộ chuỗi sự kiện “sai một cú lệnh” trị giá “6 chữ số” này chỉ còn quanh 6.000 USD.

*bình luận* Câu chuyện LOBSTAR là minh họa sống động cho *agentic risk* trong bối cảnh AI *agent* bắt đầu được kết nối trực tiếp với ví on-chain và kho bạc dự án. Một lỗi nhỏ ở tầng code – từ xử lý decimal cho đến quản lý session – có thể lập tức nhân lên thành tổn thất hàng trăm nghìn USD nếu không có lớp kiểm soát con người hay cơ chế giới hạn rủi ro.

Vụ việc cũng thể hiện cách thị trường tiền mã hóa phản ứng với “*từ khóa*” và *từ*” hơn là với yếu tố cơ bản:

– Về *fundamental*, dự án mất đi một phần quỹ có vai trò gần như tài sản nền tảng.

– Về *narrative*, cộng đồng lại coi đây là “drama AI”, một *meme* mới về *agentic risk*, từ đó kích hoạt FOMO và lực mua đầu cơ.

*bình luận* Với sự nổi lên của các dự án kết hợp AI và tiền mã hóa, các nhà phát triển sẽ phải xem lại kiến trúc an toàn cho AI *agent*: đặt hạn mức giao dịch, tách ví kho bạc và ví tác vụ, bắt buộc phê duyệt thủ công với giao dịch lớn, và kiểm thử nghiêm ngặt phần xử lý decimal, session, quyền ký. Ngược lại, nhà đầu tư cần nhận thức rằng trong một thị trường vận hành theo “câu chuyện”, ngay cả tổn thất on-chain rõ ràng cũng có thể bị “bọc đường” thành chất xúc tác tăng giá ngắn hạn – nhưng rủi ro dài hạn cho dự án và người nắm giữ vẫn còn nguyên.