2,5 triệu USDC bị hủy sau khi Proposal 54 của Ampleforth DAO nhận 0 phiếu

Đề xuất phân phối 2,5 triệu USDC, tương đương 98,5% lượng USDC trong kho bạc của Ampleforth DAO, đã bị hủy mà không có phiếu bầu hay giao dịch chuyển tiền nào. Vụ việc cho thấy cấu trúc quản trị cho phép đưa đề xuất chi khoản lớn từ kho bạc lên hệ thống chỉ với lượng quyền biểu quyết được ủy quyền tương đối nhỏ.

Proposal 54 được tạo lúc 22 giờ 30 ngày 12 tháng 9 năm 2026, theo giờ Hàn Quốc. Đề xuất có tiêu đề 'Observatory for SPOT - Completed-Work Treasury Grant', yêu cầu chuyển 2,5 triệu USDC (khoảng 3,3675 tỷ won) vào ví của người đề xuất với lý do đã hoàn tất phát triển công cụ phân tích hệ sinh thái SPOT.

Hồ sơ trên Tally cho thấy phương án thực thi là một giao dịch duy nhất, chuyển tài sản từ hợp đồng USDC trên Ethereum Mainnet vào ví của người đề xuất. Khoản yêu cầu tương đương 98,5% trong khoảng 2,54 triệu USDC hiển thị tại kho bạc vào thời điểm đó.

So với tổng tài sản hiển thị 3,56 triệu USD (khoảng 4,79532 tỷ won), số tiền được yêu cầu chiếm 70,2%. Số dư và tỷ lệ này dựa trên dữ liệu hiển thị trên bảng điều khiển ngày 15 tháng 9 năm 2026.

Ví của người đề xuất đã được ủy quyền 87.238,5461 FORTH, sau đó gửi đề xuất khoảng 19 phút sau. Mối quan hệ giữa địa chỉ ủy quyền và ví của người đề xuất, cũng như chủ thể kiểm soát thực tế, chưa được xác nhận.

Hồ sơ hiện tại của Tally đánh dấu Proposal 54 là 'Canceled'. Số phiếu thuận, chống và bỏ qua đều bằng 0, trong khi khối hủy được ghi nhận là 25.973.374.

Thời điểm chính xác của giao dịch hủy theo giờ Hàn Quốc và chủ thể thực hiện chưa được xác nhận. Tuy nhiên, không có giao dịch chuyển USDC thực tế nào diễn ra và kho bạc DAO không bị thất thoát tài sản.

Trước đó, TokenPost đã đưa tin đề xuất chuyển 2,5 triệu USDC từ kho bạc Ampleforth bị bác trong cuộc bỏ phiếu và không dẫn đến việc chuyển tiền. Hồ sơ Tally lần này cho thấy đề xuất đã bị hủy khi chưa nhận được phiếu nào, qua đó xác nhận cụ thể trạng thái cuối cùng của đề xuất.

Vụ việc khác với một cuộc tấn công khai thác lỗ hổng hợp đồng thông minh khiến kho bạc bị rút tiền. Trọng tâm nằm ở ngưỡng đưa đề xuất lên hệ thống và mức độ tập trung tài sản trong kho bạc; việc một đề xuất được đưa lên hệ thống on-chain không đồng nghĩa tiền đã được chuyển.

Tài liệu chính thức của Ampleforth giải thích rằng hoạt động quản trị FORTH gồm thảo luận trên Discord và diễn đàn, đề xuất chính thức, thảo luận theo đối tượng, bỏ phiếu tín hiệu off-chain và đánh giá kỹ thuật trước khi chuyển sang bỏ phiếu on-chain cuối cùng. Đây là bước có tính ràng buộc để phê duyệt các giao dịch có thể thực thi.

Người nắm giữ FORTH có thể tự bỏ phiếu hoặc ủy quyền quyền biểu quyết cho địa chỉ khác. Vì vậy, nếu quyền biểu quyết được ủy quyền vượt ngưỡng gửi đề xuất, người đề xuất có thể đưa các vấn đề liên quan đến tài sản kho bạc lên hệ thống quản trị.

Chưa xác nhận liệu các cuộc thảo luận sơ bộ được mô tả trong tài liệu chính thức có diễn ra đối với Proposal 54 hay không. Đề xuất mô tả khoản thanh toán là trợ cấp hồi tố cho công việc đã hoàn tất, nhưng không nêu giá trị của công việc, danh tính người đề xuất hoặc việc DAO có giao nhiệm vụ trước đó hay không.

GoPlus Security đánh giá đề xuất này là 'đề xuất quản trị độc hại' và cho biết cần 75.000 FORTH để gửi đề xuất, 600.000 FORTH để đề xuất được thông qua. Đơn vị này giải thích rằng quyền biểu quyết của người đề xuất không đạt ngưỡng thông qua nhưng vượt ngưỡng gửi đề xuất.

Đánh giá của GoPlus Security là nhận định của một công ty bảo mật; ý định của người đề xuất hoặc mối quan hệ thực tế với bên ủy quyền chưa được xác định là hành vi tấn công hay chiếm đoạt tài sản. Chưa ghi nhận lập trường chính thức riêng của Ampleforth về Proposal 54.

Vụ việc liên quan đến những lo ngại trước đây về tình trạng tập trung lượng token trong quản trị DeFi. Khi quyền đề xuất của một ví và tài sản kho bạc DAO cùng tập trung, áp lực kiểm tra trước của cộng đồng có thể tăng ngay cả khi chưa xảy ra tổn thất thực tế.

Quy trình được xác nhận hiện mới dừng ở việc đề xuất được gửi và sau đó bị hủy. Lý do hủy Proposal 54 cùng mối quan hệ giữa người đề xuất và các địa chỉ ủy quyền vẫn cần được làm rõ.