Kẻ đứng sau vụ hack 120.000 Bitcoin(BTC) được trả tự do nhờ luật của Trump

Illya Lichtenstein – người đứng sau vụ hack Bitcoin(BTC) khét tiếng nhất lịch sử – đã được trả tự do trước thời hạn nhờ chính sách cải cách nhà tù do Tổng thống Trump ký ban hành.

Theo Bloomberg đưa tin ngày 24 (giờ địa phương), Lichtenstein – chủ mưu trong vụ tấn công sàn giao dịch Bitfinex năm 2016 – đã được phóng thích sau 14 tháng thụ án dù bản án có thời hạn 5 năm. Nguyên nhân của đợt “giảm án” này là nhờ đạo luật cải cách nhà tù mang tên “First Step Act”, được Quốc hội Mỹ thông qua và Tổng thống Trump phê chuẩn vào năm 2018.

Theo phán quyết của tòa án vào tháng 11 năm 2024, Lichtenstein bị kết án vì hành vi đánh cắp hơn 120.000 BTC từ Bitfinex – tương đương khoảng 71 triệu USD vào thời điểm đó. Nhiều năm sau, nhờ giá Bitcoin tăng vọt, giá trị của số tài sản này đã lên đến hàng tỷ USD.

Vụ việc bị coi là một trong những vụ tấn công quy mô lớn nhất trong lịch sử tiền mã hóa. Các điều tra viên khẳng định phần lớn số tiền bị đánh cắp đã được rửa tiền qua hàng loạt nền tảng và danh tính giả mạo. Tuy nhiên, với nỗ lực không ngừng, cơ quan công tố Mỹ đã lần ra đầu mối, thu giữ được 90% lượng BTC bị đánh cắp.

⏩ Cải cách nhà tù dưới thời Trump tạo lối thoát

“Đạo luật First Step đã cho tôi cơ hội bắt đầu lại. Tôi muốn đóng góp tích cực cho lĩnh vực an ninh mạng,” Lichtenstein chia sẻ qua mạng xã hội sau khi được thả. Đạo luật này cho phép tù nhân được hưởng “tích lũy thời gian thụ án” dựa trên hành vi cải tạo và các chương trình phục hồi chức năng, từ đó có thể được chuyển sang hình phạt nhẹ hơn như giám sát tại nhà.

Tuy nhiên, quyết định trả tự do cho một kẻ chủ mưu trong vụ trộm tiền mã hóa trị giá hàng tỷ USD chỉ sau hơn 1 năm thụ án đang gây ra nhiều tranh cãi. Nhiều ý kiến chỉ trích rằng điều này làm suy yếu tính răn đe của pháp luật và không tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm.

🔍 Tinh vi tới đâu vẫn không thoát được điều tra blockchain

Cùng với Lichtenstein, bạn gái của anh ta – Heather Morgan – cũng đã bị bắt giữ vào năm 2022 sau quá trình điều tra kéo dài. Hai người sử dụng vô số thủ thuật như làm giả danh tính, phân tán tài sản qua nhiều ví ẩn danh và che giấu vết tích trên chuỗi. Nhưng cuối cùng, cả hai đều nhận tội và đa phần tài sản bị đánh cắp đã được thu hồi.

Vụ Bitfinex không chỉ phơi bày lỗ hổng trong bảo mật của sàn giao dịch mà còn cho thấy năng lực điều tra và thu giữ tài sản kỹ thuật số ngày càng được hoàn thiện của giới chức Mỹ. Một số nhà phân tích cho rằng đây là một trong những ví dụ rõ nét nhất cho việc các cơ quan pháp luật có thể theo dõi và xử lý hoạt động tội phạm trên hệ thống blockchain tưởng chừng như “ẩn danh tuyệt đối”.

💬 Bình luận: Dù từng gây chấn động toàn cầu, vụ hack Bitfinex giờ đây lại trở thành bài học về khả năng truy dấu và thu giữ tiền mã hóa – điều từng bị nghi ngờ trong giai đoạn đầu của công nghệ blockchain.

⏳ Hệ lụy dài hạn: sự bất cân xứng giữa chính sách cải cách và tính đặc thù của tội phạm tiền mã hóa

Dù mang lại ý nghĩa nhất định trong cải cách hệ thống nhà tù, đạo luật First Step Act và việc Lichtenstein được trả tự do sớm đã dấy lên lo ngại về tính công bằng và khả năng răn đe của hệ thống pháp lý Mỹ. Việc tội phạm quy mô lớn trong thế giới số được hưởng chính sách giảm nhẹ hình phạt đang đặt ra bài toán lớn cho việc cập nhật và điều chỉnh luật pháp trong thời đại tài sản mã hóa.

“Chúng ta cần đánh giá lại cách luật pháp áp dụng cho thế giới phi tập trung,” một chuyên gia pháp lý tại Washington nhận định. “Nếu không, những vụ như thế này sẽ tiếp tục làm xói mòn niềm tin vào công lý.”

🔍 Tổng kết

Vụ việc Lichtenstein – từ việc đánh cắp hàng trăm nghìn Bitcoin(BTC) cho đến việc được trả tự do nhờ luật cải cách nhà tù – là minh chứng cho khoảng cách tồn tại giữa sự phát triển của công nghệ tiền mã hóa và khung pháp lý hiện hành. Khi **tiền mã hóa** ngày càng có ảnh hưởng lớn trong kinh tế toàn cầu, những quy định pháp luật liên quan sẽ cần được điều chỉnh kịp thời để đảm bảo hiệu quả điều tra lẫn tính công bằng trong trừng phạt.

Bình luận: Câu hỏi lớn nhất còn lại là – liệu các chính sách pháp lý hiện tại có đang “theo kịp” tội phạm công nghệ cao, hay chỉ đang tạo ra khe hở cho các vụ hack quy mô lớn tương tự tiếp diễn trong tương lai?